|
|
|
| жанр |
Фантастика, Драма, Арт-хаус и авторское кино |
 |
| страна |
Россия |
|
| год выпуска |
2013
|
|
| режиссер |
Алексей Герман /Aleksej German/
|
|
| актеры |
Юрий Цурило /Jurij Curilo/
Леонид Ярмольник /Leonid Jarmolnik/
Петр Меркурьев /Petr Merkurev/
Александр Ильин /Aleksandr Ilin/
Евгений Герчаков /Evgenij Gerchakov/
Анвар Либабов /Anvar Libabov/
Юрий Думчев /Jurij Dumchev/
Андрей Мокеев /Andrej Mokeev/
Александр Чередник /Aleksandr Cherednik/
Виталий Исаков /Vitalij Isakov/
Константин Быков /Konstantin Bykov/
Рамис Ибрагимов /Ramis Ibragimov/
Дмитрий Карпов /Dmitrij Karpov/
Александр Чутко /Aleksandr Chutko/
Александр Карпухов /Aleksandr Karpuhov/
Наталья Мотева /Natalja Moteva/
Анастасия Каптуренко /Anastasija Kapturenko/
|
|
| видео |
|
|
| звук |
Русский
|
|
| длительность |
177 мин
|
|
| рейтинг |
4.85
|
|
|
|
|
На планете, погружённой в глухое Средневековье, работают наблюдатели-земляне, которые пытаются бережно подправлять ход событий, не нарушая логическое развитие истории.
Главный герой, дон Румата Эсторский, осознавая свою задачу сохранения нейтралитета, тем не менее, не выдерживает, когда в Арканаре (одном из городов планеты) захватывает власть «чёрное братство», свергнувшее господство «серых», столь же отвратительных, но не столь кровавых. Румата берётся за меч, чтобы покарать злодеев, и тем самым нарушает все правила и закономерности, вмешиваясь в чужой исторический процесс.
|
|
|
|
|
Да, голливудом тут и не пахнет. Трудно даже в полной мере назвать эту чудовищную мерзость - фильмом.
Понятно, что делались потуги создать "психологический" фильм. Наверное, поэтому неспешно и со смакованием, в течение всего 3-х часового фильма показываются перекошенные лица, помои, дерьмо, задницы и члены. Так, видимо, авторы старались показать низость и убожество Арканара.
Но возьму на себя смелость предположить, что Стругацкие написали свою великую книгу совсем не об этом. И даже, показывая низость, в первую очередь они показывали низость человеческих душ. И как через это духовное болото прорываются редкие ростки светлых душ - поэтов, ученых, целителей, и просто добрых и искренних людей. А низменность материального бытия - там более чем вторична. В фильме же эта ключевая мысль отсутствует полностью. Ничего светлого там не показано.
Румата Эсторский - заслуживает особого упоминания! В новом фильме он не только не Бог, не инопланетный разведчик, спасающий далекий мир и несущий в него свет. Он такой же скот, как и все окружающие, ломающий носы и вытирающий сопли обо всех встречных. И как отдельный "писк" - ближе к финалу Кира называет его "хорьком". И вправду, в этом фильме он такого эпитета вполне заслуживает.
Искренне жаль, были ожидания увидеть новую интересную трактовку нетленки Стругацких. Но здесь - налицо только всестороннее раскрытие темы дерьма, причем преимущественно в прямом, материальном, смысле. Зачем? Этого дерьма итак вокруг хватает - достаточно из дома выйти. Или телевизор включить...
|
|
|
Вынужден согласиться с предыдущим корреспондентом. Ждал, ждал фильма Германа, ждал откровения, катарсиса, получил два с лишним часа мучительного созерцания гениально снятой скверны без малейшего проблеска надежды. Я хорошо помню роман, в нем для Стругацких вся мерзость средневековья,дикость и подлость человеческого общества лишь фон, на котором только ярче видны прекрасные черты людей светлых. Возможно создатель фильма так и не успел целиком воплотить свой замысел при съемке, возможно неумелый монтаж Германа младшего тому виной, однако дело сделано. Очень расстроен.
|
|
Роман был довольно совковым, но его воплощение в этом фильме гениально. "Многим" всю эту красоту, конечно, не оценить.
|
|
А где тут Стругацкие?Это надо же было так изуродовать книгу.Полностью согласен с akasoft.Жопы,члены,сиськи,грязь и блевотина,вот и всё,что показали зрителю.А от Стругацких тут ничего не осталось.
|
Возможно же снять грязь так, чтобы она на экране выглядела как в реальной жизни. Вот подзабытый уже фильм Мамина "Окно в Париж". Там тоже есть грязь, и не только в Петербургских сценах (см. сон Николая о том, что он стал в Париже бомжом). Там и грязь человеческих душ показана (семейка Гороховых), но показана как-то всё-таки с любовью к людям.
Если же грязь выпячивать, ставить её на первое место в картине — это уже начинает напоминать парафилию какую-то. Она уже воспринимается как самоцель, и да, есть определённый процент любителей среди человеческой популяции, но это резко сужает круг потенциальных ценителей фильма. Получился не фильм о божественной ответственности, а смакование грязи. Т.е. планка резко понижена. Светлые Стругацкие как-то там совсем не видны.
|
|
Герман-то мне нравился как раз тем, как он показывает обыденность "чёрного". "Чёрным" можно пугать (фильмы ужасов), злоупотреблять ("чернуха"), с ним героически бороться (боевики), сотрудничать ("Мастер и Маргарита", "Гарри Поттер и Методы рационального мышления"), а вот Герман в "Лапшине" показывал обыденность чёрного. Обыденно у Ханина умерла жена, обыденно он об этом сказал, обыденно пытался застрелиться между каких-то тазов, Лапшин его потащил банду брать, и когда Ханина зарезали, Лапшин просто, между делом так, пошёл, подобрал какое-то ведро из-под ног, швырнул, застрелил Соловьёва, не героически совсем, и даже не как работу, не по-деловому, а неловко как-то, и это и понятно, и чем-то страшно, потому что, в отличие от боевиков, тут очевидно: чёрное так не победить, оно надолго.
Но что делает Герман в последнем фильме?
Началось прямо купание в грязи. В чём смысл? Да и где фантастика-то?)
|
|
|
Ну у Стругацких как раз всегда фантастика лёгким фоном, а на переднем плане, всё те же тысячелетние проблемы людей. Что "Сталкер", что "Гадкие лебеди" (Спасибо за поправку ниже ;)и т.д. - фантастика там только для контраста, что мол вот, даже если привычные социальные отношения другие и окружение иное, то вызовы внутренние людей не меняются. В книге и первом варианте фильма фантастики минимум и в конце. Тут решили вообще без этого обойтись. Идея проста, история эта - размышление о том, стоит ли давать как раз этой "грази" шанс и имеет ли право вообще человек, пусть даже из более продвинутой цивилизации, решать за других быть им или не быть. Акцент на "грязи" как раз сделан для обострения ощущения этого конфликта. Казалось бы зачем планета с такой "грязью", от которой при просмотре фильма всех воротит из-за натуралистичности? Уничтожить их и грязь исчезнет, но... трудно быть Богом ;)
|
|
* Гадкие лебеди
Вообще, вы правы, и моя любимая книга Стругацких — самая "нефантастическая" Хромая судьба (когда там началась какая-никакая фантастика, даже не хотелось её). А как они угадали всё в Хищных вещах... Идея "не давать вообще фантастики" принадлежала ещё Тарковскому, и в Сталкере это есть. Что касается Арканара — блин, да валить надо было оттудова! Ну вот мы не лезем сейчас в Туркменистан, и даже не знаем, что там делается. Хотя гуманизм, права человека не имеют государственных границ и прочее. Я часто думаю при просмотре разных (даже неприспособленных для этого) фильмов, но тут не мог думать, не получалось;)
Кстати, проблематика "имеет ли право человек решать за других... Надо ли дать шанс грязи... Уничтожить их и грязь исчезнет" — это Достоевский. И безо всякой фантастики
|
|
|
