|
|
|
Комментарии пользователя GEORGIA (всего 3)
|
|
|
esli kamuto interesno posmotrite v googol."Хроника грузинского августа" Фильм телекомпании "Алания", 2009 a potom pishite
|
 |
Действия Грузии были самообороной ("The Wall Street Journal")
Кое-кому непонятно, на кого напали
Михаил Саакашвили / Mikheil Saakashvili, 02 декабря 2008 С тех пор, как в августе Россия напала на Грузию, мировая общественность, похоже, зафиксировала свое внимание на одном вопросе: как началась война? И было ли взятие грузинской армией под свой контроль города Цхинвали в Южной Осетии - части территории Грузии - безответственным поступком?
Всеобщее внимание к этому вопросу было привлечено в значительной степени благодаря бешеной (и обошедшейся в миллионы долларов) пиар-кампании, проводимой российскими властями и основанной на незаконно приобретенных, крайне пристрастных и ведущих к неправильным выводам сообщениях от военного наблюдателя из Организации безопасности и сотрудничества в Европе (ОБСЕ), согласно которым военные действия Грузии в Южной Осетии начались без достаточно существенной провокации со стороны России. Судя по последним публикациям в СМИ, пиар-кампания достигла значительного успеха.
Сосредотачиваясь на этом вопросе, вы упускаете из виду активную, вопиющую политику, направленную на смену режима путем разжигания этнической розни, с помощью которой Россия намеревается подавить демократию в нашей стране и блокировать процесс расширения НАТО. Более того, вопрос о том, входили ли наши войска в Южную Осетию, никогда и не поднимался. Я всегда открыто признавал, что отдал приказ о проведении военной операции в Южной Осетии, и точно так же поступил бы на моем месте любой ответственный демократический лидер. К этому же побуждала меня как гаранта обороны нашей страны конституция Грузии. Я принял это решение после того, как стали очевидны два факта. Во-первых, Россия сосредоточила сотни танков и тысячи военнослужащих на российско-грузинской границе в районе Южной Осетии. У нас были точные разведданные о том, что они вступают на территорию Грузии, - факт, позже подтвержденный данными перехвата телефонных разговоров, проверенными New York Times и другими, факт, содержательно никогда не отрицавшийся Россией. (Мы предупреждали международное сообщество и о размещении войск и о проникновении наемников утром 7 августа).
Второе. Российские войска и их местные сообщники неделю подряд совершали смертоносные провокационные действия, обстреливая грузинские села, находящиеся под защитой моего государства, - при этом большая часть орудий, из которых производился обстрел, находилась в Цхинвали, зачастую - непосредственно на объектах, контролируемых российскими миротворцами. 7 августа Россией и ее марионетками были убиты несколько грузинских миротворцев. Российские миротворцы и наблюдатели от ОБСЕ признали, что не смогли предотвратить эти смертоносные нападения. Более того, в 2007 году ОБСЕ не смогла остановить даже незаконное строительство российской стороной на территории Южной Осетии двух военных баз.
Итак, вопрос не в том, были ли боевые действия (включая удар по орудиям, из которых производился обстрел грузинских сел) инициированы Грузией. Да, мы их начали.
Вопрос в другом. Смог ли бы любой политик-демократ, оказавшийся на моем месте, поступить иначе? Ведь речь шла об убийстве наших граждан и захвате нашей суверенной территории. Южная Осетия и Абхазия в глазах мирового сообщества остаются частью территории Грузии, более того, некоторые участки этих регионов до нападения России находились под контролем грузинского правительства. Мы сражались, чтобы отразить нападение захватчиков. Ни один грузин не ступил за пределы грузинской земли.
Правительство моей страны активно призывало международное сообщество начать независимое и беспристрастное расследование причин начала войны. Впервые я предложил сделать это семнадцатого августа, находясь в Тбилиси вместе с Ангелой Меркель (Angela Merkel). Я пообещал предоставить каждое мельчайшее имеющееся доказательство, допросить каждого свидетеля. Россия на это пока не согласилась.
Также в прошлую пятницу я несколько часов стоял перед комиссией грузинского парламента, возглавляемой лидером оппозиционной партии, в ходе расследования событий войны. Впервые в истории глава государства из этой части света давал показания о своих действиях в военное время в прямом эфире государственного телевидения. Кроме того, я потребовал от всех сотрудников гражданской администрации и всех военных готовности в случае необходимости дать показания для комиссии.
Реальная проверка легитимности действий России должна основываться не на том, пришел ли демократически избранный лидер на помощь своему народу на своей территории, а на ответах на следующие несколько вопросов. Итак, Грузия или Россия (и ее сателлиты)...
1) пытались фактически аннексировать суверенную территорию соседнего государства?
2) незаконно выдавали паспорта жителям соседней демократической страны с целью создать повод для нападения (якобы 'для защиты своих граждан')?
3) силами нескольких сот танков и нескольких тысяч солдат пересекли признанную международным сообществом границу, вторгнувшись на территорию соседнего демократического государства?
4) несколько месяцев подряд осуществляли смертоносные провокации и открытые нападения, приведшие к гибели гражданских лиц?
5) отказывались от осмысленного двустороннего диалога и от предложений мира?
6) постоянно блокировали любые попытки инициировать миротворческий процесс на международном уровне?
7) отказались прислать делегацию на срочные мирные переговоры по Южной Осетии, организованные Европейским Союзом и ОБСЕ в конце июля?
8) после начала эскалации кризиса отказались выйти на связь и провести осмысленный обмен мнениями (шестого и седьмого августа я звонил президенту Дмитрию Медведеву, но он сбросил мои звонки)?
9) попытались скрыть наличие планов вторжения, объявив восьмого августа, что грузинской стороной убито 1400 гражданских лиц и начаты этнические чистки, что было быстро опровергнуто правозащитниками как с российской, так и с международной стороны?
10) отказались предоставить наблюдателям от ЕС неограниченный доступ к зоне конфликта после окончания боевых действий, в то же время проводя жестокую этническую чистку в отношении грузинского населения?
Именно на эти вопросы необходимо найти ответ. Тот факт, что ни один из этих ответов не будет благоприятным для России, лишь подчеркивает рискованность политики возвращения к 'обычному ведению дел'. Грузия была для России лишь испытательным полигоном. Если международное сообщество отреагирует недостаточно жестко, Москва продолжит свои попытки перекроить карту региона силой и запугиваниями.
Жесткий ответ в адрес правительства Путина - Медведева отнюдь не подразумевает изоляцию России или же прекращение отношений с ней. Этого можно добиться, не переставая торговать с ней и даже повышая объемы торговых отношений. Но Россию необходимо призвать к ответу. Москва должна соблюсти свои суверенные обязательства и полностью отвести войска на позиции, занимаемые до августа сего года. Москва должна предоставить наблюдателям от ЕС неограниченный доступ и присоединиться к всеобщему признанию территорий частью Грузии. Эти шаги - не вызов, а необходимая мера сдерживания империалистического режима.
Все мы надеемся, что Россия вскоре решится снова стать частью международного сообщества в качестве полноправного и благонамеренного партнера. Это будет величайшим вкладом в стабильность Грузии. Между тем, в переходный период необходимо удостовериться, что демократические страны, подобные Грузии, никогда не будут приноситься в жертву, в противном случае эту жизненно важную для всех часть мира никогда не удастся сделать стабильной, безопасной и свободной.
Михаил Саакашвили - президент Грузии
|
|
В своем пятичасовом выступлении перед парламентской комиссией президент Грузии, конечно, не мог обойти вниманием ключевой вопрос о причинах августовской войны - был ли возможен иной сценарий развития отношений с Россией, и если да, то почему мы пришли к столь печальному результату.
В словах Михаила Саакашвили лично я не увидел ни агрессивности, ни даже обиды на нынешнее российское руководство, он просто приводил факты, понимая, что, наверное, если бы пять лет назад во время своего первого визита в Кремль, лидер победившей революции прислушался бы к советам "старшего" товарища, многое могло бы быть иначе. Могло бы быть иначе в деталях, но не по сути.
Вспоминая свою первую встречу с президентом Путиным, Михаил Николаевич отметил, что кроме общих разговоров о необходимости нормализовать уже тогда далеко не безоблачные отношения, у Владимира Владимировича было две просьбы - одна геополитическая, не торопиться с выводом российских баз из Грузии, а вторая личная, оставить на посту министра безопасности Грузии Валерия Хабурдзания. Не знаю, что ответил Саакашвили тогда, но факт остается фактом, просьбы тогдашнего российского президента остались невыполненными, что, наверное, предопределило характер последующих личных взаимоотношений лидеров двух государств.Мог ли Михаил Саакашвили выполнить хоть одну из них? Вряд ли, и вот по какой причине.
Молодому президенту Грузии досталось очень тяжелое наследство, расстроенные финансы, огромный бюджетный дефицит и внешний долг, практически не работающая фискальная система, находящийся в зачаточном состоянии банковский сектор, население, кормящееся за счет перепродажи импортируемых товаров и контрабанды, практическое отсутствие работающих институтов власти. Добавьте к этому три сепаратистских анклава внутри страны, два из которых напрямую контролировались Кремлем, а также сотни тысяч людей, изгнанных из своих домов в результате боевых действий, и получите полную картину того маразматического состояния, в котором находилась Грузия. Сколько бы ни говорили о том, что революция роз была американским проектом, главными причинами ее были не желания американской администрации или Джорджа Сороса, а именно те факторы, которые перечислены выше. Требование перемен было главным требованием грузинского общества. Шеварднадзевская стабилизация, которая после 1998 года превратилась в в болото, достала всех и вся.
Давайте перенесемся на пять лет назад и предположим, что было бы, если грузинское руководство выбрало пророссийский вектор внешней политики. У такого выбора были свои аргументы - Россия, страна, располагающая громадными ресурсами в условиях бурного роста цен на углеводородное сырье явно располагала финансовыми ресурсами для поддержки союзника, от России зависело решение вопроса восстановления территориальной целостности Грузии, самого болезненного вопроса новейшей грузинской истории, Россия сама по себе является крупным, и что еще важнее, традиционным рынком для грузинских товаров, и наконец, никак нельзя сбрасывать со счетов культурную близость двух православных народов. Все это было бы замечательно, если бы не одно "но" - кремлевским руководители просто не воспринимали Грузию всерьез и относились к небольшому соседу на южной окраине России по принципу - а куда они денутся.
Первый вопрос к друзьям из России, что было бы, если бы на первой же встрече между президентами Владимир Путин предложил бы Михаилу Саакашвили урегулировать конфликты в Абхазии и Южной Осетии в обмен на гарантии не вступления Грузии в НАТО? Наверное, однозначного ответа на этот вопрос не существует, так как история не терпит сослагательного наклонения, но факт остается фактом, Владимир Владимирович сразу же начал с нежелания выводить российские военные базы и с просьб оставить на посту министра безопасности своего личного друга. Вам не кажется, что после этого у Грузии просто не было иного выхода, причем отметим, слава Богу, что не было.
В России никак не хотят понять, что сегодня Грузия хочет войти в НАТО исключительно из желания защитить себя от постоянной угрозы российского военного вторжения. Я понимаю, почему не могут. Рожденный в СССР я тоже возмущался, когда слышал, как на Западе постоянно говорили о советской угрозе, правда это было в далеком детстве. После августа 2008 года в Грузии не осталось, пожалуй, ни одного человека, который бы не был сторонником вступления в НАТО, почему я думаю не стоит объяснять.
Второй вопрос к друзьям из России, является ли желание населения Грузии защитить себя от возможного повторения российской агрессии не мотивированным, неоправданным и не естественным? Кроме того, крайне интересно узнать, чем Грузия в составе НАТО ущемляет или угрожает национальным интересам России?
Но безопасность далеко не единственная причина западной ориентации Грузии. К сожалению, России не удалось предложить привлекательную систему общественного устройства. Давайте договоримся, если у России есть претензии на цивилизационную функцию, то должна быть и соответствующая идеология - евразийство, "суверенная демократия" и так далее. Но путинизация страны не просто не отвечала ожиданиям грузинского общества, но и в корне отвергалась им, как чуждая, неприемлемая система. Кстати, самое тяжелое обвинение оппозиции в адрес Саакашвили заключается именно в том, что некоторые его действия напоминают действия Путина. К слову сказать, и процесс вестернизации проходит в Грузии далеко не гладко, но тут есть четкая и понятная цель - построение гражданского общества со всеми его атрибутами, в центре которого защита прав и достоинства конкретного человека.
Еще один вопрос к друзьям из России, считайте ли вы, что в желании населения Грузии жить в демократическом обществе есть что либо криминальное или противоречащее национальным интересам России?
И наконец, главный вопрос - вы действительно против того, чтобы Россия была современным, демократическим государством или вы считаете, что населению России это не нужно, у России свой путь, так же как и у Ирана или Китая, например?
|
|
|
|
|
