|
|
|
Комментарии пользователя Mike73 (всего 9)
|
|
|
Псевдоинтеллектуальная хренотень, автор которой одержим идеей о том, что внутри все мы животные и даже сверх того: насилие и жестокая, извращенная сексуальность - вот что скрывается под маской рациональности и сдержанности, навязанных каждому человеку с детства. Отчасти это правда. Но вспоминаются слова Иманнуила Канта: "Больше всего на свете меня поражают две вещи - звездное небо надо мной и МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ВО МНЕ". Похоже, автор может донести свои бредовые мысли только при помощи шокирующих сцен, отчего смотреть становится просто неприятно. В общем неуд.
|
 |
|
В комментарии раскрыты принципиальные сюжетные линии. Неплохое начало фильма, но с развитием сюжета начинает бросаться в глаза явный идиотизм происходящего. Каким придурком нужно быть чтоб прыгать с подъемника без сноуборда, который отлично пружинит? Именно так делают, выпрыгивая с вертолета в горах. К тому же, прыгать с такой высоты было вовсе необязательно: как минимум можно было повиснуть на руках, а как максимум связать рукава курток и сократить расстояние до земли раза в два. Предположим, что на подъемнике оказались клинические идиоты и один из них прыгнул прямо из кресла (что и показано в фильме). Бедренные кости - одни из самых крепких в организме человека. Если у человека нет жесточайшего остеопороза, то прыжок с высоты подъемника в снег ни при каких обстоятельствах не приведет к открытым переломам костей бедра. Что касается встречи молодых людей с волками, то тут можно сказать следующее. Обезумевшая от голода стая волков при случае, конечно, может напасть на людей, даже взрослых и вооруженных; может случиться, что волки и загрызут, и сожрут при этом человека, но во всяком случае опасность от волков в тех странах, где их много, вовсе не так велика, как часто ее себе представляют. В фильме действие происходит то ли в Европе, то ли в Америке. Не думаю, что в этих странах в районах, населенных людьми, в наше время можно встретить обезумевшую от голода стаю волков... Сломавшийся подъемник - тоже бред сивой кобылы. Такое происходит... такого вообще почти не случается. И напоследок. Раз уж девушка описалась в штаны, то должна была отморозить себе все придатки и намертво примерзнуть к креслу. Короче, Станиславский бы поставил фильму диагноз.
|
|
THIS COMMENT CONTAINS SPOILERS (Предупреждение: В комментарии раскрыты принципиальные сюжетные линии)
Таких фильмов уже было предостаточно. "Игры разума", где главный герой оказался шизофреником, "Шестое чувство", где зритель обнаруживает, что герой-психоаналитик на самом деле мертвец. Можно еще вспомнить "Бойцовский клуб", также использующий тему шизофрении. Но Скорцезе это ведь не какой-то бездарный подражатель. Он, конечно же, видел все перечисленные картины и свою сделал принципиально отличной от других. Этот фильм - сплошной гениальный парадокс! Досмотрев до конца, я так и не смог однозначно ответить на вопрос, психопат ли главный герой или его преднамеренно довели до безумия и заставили поверить в свое сумасшествие. Если поразмыслить и восстановить в памяти моменты фильма, приходишь к выводу, что обе версии имеют множество косвенных доказательств, но ни одного прямого. А концовка фильма, в которой Дикаприо произносит "Не бойся напарник, они нас не схватят" просто доставляет нереальный фан!:))) Она очень грамотно подчеркивает все предыдущие действие и завершает нарисованный режиссером портрет парадоксальности и неоднозначности происходящего ;-)
|
|
Фон Триер через свое творение как бы говорит нам: так ли уж неправа была святая инквизиция, тысячами сжигавшая на очистительных кострах красивых европейских женщин. Муж зря отвез свою жену на лоно природы, ибо природа по фон триеру - вотчина сатаны (царство хаоса, как сказал лис), а женщина, в силу своего биологического предназначения гораздо ближе к природе нежели мужчина, и при определенных обстоятельствах (личная трагедия) эта близость превращает ее саму в воплощение сатаны. Чтобы подчеркнуть это, режиссер даже в слове Антихрист букву t заменил на знак венеры - женский символ. Таким образом он пытался позаботиться о части публики, не отягощенной интеллектом дав прямое указание на смысл фильма. Вот почему Фон Триера назвали женоненавистником. А гениальность заключается не в том, что "герои полфильма ходят с обнаженными гениталиями", а в том, с помощью каких приемов до зрителя был доненсен (или, как видно, не донесен) смысл.
|
|
|
Знаешь, morbooo, может я и погорячился. Но есть отчего. Какие, к черту, спецэффекты? Не пойму о чем ты. Тела, улетающие от пуль, как в игре Hitman? Так себе спецэффект. А вот диалоги и монологи (в начале фильма, в баре, в кинотетатре, когда Питт изоражает итальянца и т.д.) - это что-то. Отличный черный юмор. Я понимаю, чувство юмора у всех разное. И если этот юмор с расчетом на т.н. быдло, то, ок, я быдло. Кстати, заметь, как "благосклонно" отнеслось к фильму большинство, классифицируемое тобою как... сам знаешь.
|
|
|
Смотрите внимательно. Фильм-предсказание. Фигура самого колоритного хранителя - доктора Манхэттена - это очень характерная фигура. На его примере режиссер дает зрителю понять, как именно "вожди мирового сообщества" относятся к своему электорату. Миллионом меньше, миллионом больше - главное контроль над умами. Великие мира сего не хотят глобальной войны, они хотят лишь контроля над своим стадом и в перспективе получения контроля над стадами конкуренотов, но не ценой ядерного разрушения. Ибо, что тогда контролировать. Забавно, что об этом уже практически говориться в открытую, пусть и не новсятх по госканалу, а с помощью подобных опусов.
|
|
Это ты не лишен образования и здравого смысла? Ты про себя так?))) Что, и вкуса не лишен? Наверное, считаешь себя "небыдлом", любишь показывать пальцем, дескать, вы все - говно, а я граф! Презабавно. Но, знаешь, чего тебе точно не хватает, так это воображения. Достаточно взглянуть на твои комменты, чтобы это понять. Дело закрыто.
|
|
Думаю, Таранотино и не пытался раскрыть ту тему, о которой говорите Вы. Даже уверен. Конечно, каждый в праве судить, как ему хочется. И на сколько он способен. Давайте не будем устраивать бурление говн в форуме для комментариев. Извините, что перешел на Вашу личность, а также за офф-топ. Привет.
|
|
Слава богу, Тарантино не сдулся и после провала с "Доказатедбством смерти" сумел снять что-то достойное. Это фильм о том, что добро должно быть с кулаками, и что вести борьбу с идеологией нацизма - страшной человеконенавистнической идеологией - с помощью террористов-смертников и скальпирования трупов - это самое то. Стиль выдержан, диалоги отточены безупречно, атмосфера с помощью этих диалогов нагнетается до предела.
Тем, кто тут сетует на чрезмерную отвлеченность от реальности, предлагаю не смотреть художественные фильмы, а читать учебники по истории - там все реально, вы не разочаруетесь. Тем же, кто считает будто на войне одна сторона - хорошие, а другая - плохие (это к elenalik) советую снять розовые очки, пока суровая реальность не сбила эти очки увесистой оплеухой. На второй мировой были те, кто стоял за человечество, и те, кто уверовал в превосходство своей нации, а вовсе не "хорошие" и плохие". Жестокости в сердцах и в методах хватало с обеих сторон. Фильм на отл.
|
|
|
