|
|
|
Комментарии пользователя Valadan (всего 128)
|
|
Атмосферненько и не вызывает, по крайней мере, зевоты. То бишь, немного даже интересно.
Но с другой стороны - банальная сюжетная линия "русского", перебор с резкими звуками и прочими "БУ-Ушками", довольно-таки традиционная развязка.
Как итог, слабовато. 5/10.
|
 |
В общем и целом - ничего особенного. Так можно любую историю (как набор персонажей + фон, предыстория) взять, и подложить под кальку совершенно стандартного, тривиального для жанра сюжета. А ведь такая благодатная тема для мистификации - можно было бы что-нибудь и пооригинальнее, потаинственней придумать.
Да, есть некие попытки сделать историю мистичней, а сюжет разнообразнее - например, "совмещение" в итоге сразу нескольких "версий" гибели группы. Но в целом, повторюсь, совершенно обычный фильм на тему заблудших "куда не следует" молодых людей, аналогичный множеству. С той лишь разницей, что "предыстория" тут - чуть более "близкая" нашему человеку.
Может быть, за счет как раз таки небольших сюжетных попыток разнообразить действо и отойти от шаблонов (но увы, оставшихся редким исключением), я чуть более выделю этот фильм среди аналогичного кинца.
6/10. Естественно, до лучших представителей жанра - как до неба, но и к совсем уж тошнотворным творениям (вроде недавней "Запретной зоны" (Chernobyl Diaries)) тоже не отнесу.
P.S. За пару месяцев до просмотра прочел интересное интервью режиссера фильма порталу Лента.ру. Там Харлин клянется и божится, что досконально изучил все существующие версии гибели "дятловцев" и вообще - чуть ли не фанат этой истории. То бишь, "в теме".
Я боялся, что в угоду сюжету поменяют вообще всю историю "группы Дятлова", оставив лишь, по сути, имя :) Как это произошло с самим перевалом в фильме - голая снежная скала. В реальности же, насколько понимаю, речь идет о редком перелеске :)
Но с другой стороны, когда та же главная героиня для своего "документального фильма" описывает "историю группы Дятлова" и рисует на снегу символическое изображение "тел", три из них расположились у какой-то небольшой проталинки с водой. Как и в действительности - три тела "дятловцев" были обнаружены у неподалеку ручья.
То бишь, фильм порадовал определенным вниманием к мелочам самой истории о "группе Дятлова" хотя бы на уровне общедоступной информации. Хотя от такого уж "фаната", каким себя рисует режиссер, ожидалось большего.
Ссылка на интервью
http://lenta.ru/articles/2013/02/23/dyatlov/
|
|
Явная ошибка товарищей, выложивших ленту. "Боевик" - как жанр, уж если и упоминать (хотя я б вообще не стал), то никак не на первом месте - на последнем. Оттого и столько разочарованных комментариев про "слабость драк" и прочего.
Очевидно, что фильм о роли религии для людей, от средства управления до морального стержня для каждого отдельного человека. Постапокалипсис - лишь для большего контраста, утрирования всех жизненных тягот и пороков.
Не относя себя к верующим, соглашусь с единственным негативным отзывом о разочарованности наличием религиозной тематики. Но тут уж никуда не деться - основной сюжетный элемент, как ни крути.
9/10
|
hogavrov, +1. Жуткая банальщина. Скучнее и бездарней не видел уже давно.
Для тех, кому этот фильм показался "правЕльным" и "не_плохим" (написание, учитывая цитируемый контекст) - мое искреннее сочувствие и пожелание скорее окончить 9 классов.
|
|
Как жаль, что нет оценки -1. Изначальный балл ведь 0, а ставя "кол", получается, повышаю с этого самого нуля до единицы. Жаль. Ведь даже нуля не заслуживает.
|
|
Очень даже ничего! Специфично, но хорошо!
|
Согласен с urakov.
Малобюджетно, но душевненько. Без перебора слащавого пафоса и иных неизменных атрибутов дешевого ширпотреба. Ненавязчиво, легко смотрится. Сюжет, хоть и банален, но как-то затягивает - опять же, ненавязчивостью.
Вобщем, фильм очень приятно удивил.
|
Морально готовьтесь, следующая часть - уверен, будет не последняя. Зато настолько же хуже предыдущих :) Еще 2-3, как минимум. Будут высасывать из названия до тех пор, пока Йовович не состарится.
А за эту - 1. Увы, как отметили выше, нуля нет. Надеюсь, к следующим частям в Кинопоиске введут минусовые оценки :)
|
Нудятина жуткая.
Видимо, идея была "нагнетать" атмосферу, но из-за совершенно невыразительного "бу-бу-бу" перевода (не момент написания - любительский), было ужасно скучно. Да и то самое нагнетание, мне казалось, предполагает какую-никакую кульминацию. А тут - так всё и сошло на нет к концу, без особой развязки.
К тому же, псевдодокументалистика - это круто, но тут явно с ней перебор. Уж слишком навязчивы "любительские" кадры. Чуть разбавили бы их чем-то еще - вышло бы лучше.
|
Помимо всеобщего минуса, отдельный и жирный - игре актеров-суккубов... или кто там они?
|
|
После демонстрации всей мощи графики и визуальных эффектов 2006 года, спешно выключил.
|
Отключил на первой же сцене. "Совершенно пассивная очередь" в клуб, предугадываемый сюжет, появление еще какой-то хрени с крылышками... и всё под соусом спецэффектов и интриги а-ля "Зачарованные".
Вобщем, прошу простить меня тех, кто считает, что стоило смотреть дальше (мол, там самая суть) и сочтет этот высер выше 1го балла из 10.
|
Пинки России и в целом рисуемый образ - действительно, дурь да ересь.
Хотя если абстрагироваться, идея своеобразной теории глобального заговора и манипулирования интересно и неплохо реализована.
|
|
Очень здорово!
Современное фантастическое-фэнтези кино можно условно (имхо) поделить на три разряда:
- Полнометражные многобюджетные ленты,
- Полнометражные малобюджетные ленты,
- Сериалы.
Я не знаю, сколько составляет бюджет этого фильма, но снят он визуально дешево, и я бы отнес его ко второй категории.
Но что меня приятно удивило (очень приятно) - из каждого кадра выжат максимум. Я такого давно не видел. Каждый кадр - шедевр. Ни больше, ни меньше.
То есть, снято очень качественно. Не смотря на малые (имхо) вложения.
Я бы поставил этот фильм (отнесенный мною к малобюджетным) буквально на полступени ниже классики а-ля Драконье сердце и сверхмногобюджетников вроде трилогии ВК.
Замечательно!
P.s. Да, марля на лицах в роли "пустынных масок" бросается в глаза. Да, меня бесили (порой) "замедленные кадры". Но это мелочи, которые прощаются за всё остальное.
|
|
И более того, мне очень-очень жаль, что ставя единицу (1) я, получается, ПОВЫШАЮ оценку с нуля =(((
Уважаемая Администрация! Введите по умолчанию хотя бы двойку. Или добавьте оценку, вроде "минус 1".
|
Чертово убожество. Пока качалось, я тут понаписал целую статью на тему того, как банально и предсказуемо вот это вот "идти пешком через лес". Припомнил десятка три фильмов с аналогичным содержанием, расписал всё - как я вижу предстоящий сюжет, что там будет, чего не будет и т.д.
И увы, решил стереть. Подумал - да ну его.
А зря. Я угадал почти всё. От чего обидно вдвойне (и за стертую надпись, и за потраченное на фильм время).
Не смотрите. Убожество жутчайшее.
|
|
Никогда не понимал, для чего менять "авторское" название. В чем эта "адаптация"? Почему не перевести дословно Tall Man и, быть может, аллегорически подстроить? Хотя, впрочем, "Верзила" возможно и есть то самое аллегорическое подстроение. Но речь не об этом.
Очень... ну очень-очень понравилась операторская работа... ну и видимо, режиссерская - в плане выбора кадров из десятков дубляжей. Смена кадров настолько "преемствена", что ее даже не замечаешь. И игра актеров "из кадра в кадр" - очень удачно вписывается. Одно слово - восхищение.
Интересны отдельные "находки". Например, в самом-самом начале фильма, когда закадровая "девочка" рассказывает историю города, нам показывают заросшего мужика, спешно выходящего из дома. На фоне - типичная американская машина, НО с неподходящими по цвету дверью и передней левой частью обшивки.
"Под фильм" можно было бы взять любую машину, но именно ТАКУЮ явно взяли специально, чтобы подчеркнуть "умирание", "дешевизну" города. Кто-то не обратит внимание на эту деталь, сфокусировавшись на мужике - а для меня это очень приятная мелочь.
Очень-очень хороший звук... в ОРИГИНАЛЕ. Доносящийся из-за перевода. Я уверен, когда в КорНете появится профессионально дублированная версия - фильм еще наберет дополнительные баллы =)
В общем.. сюжетно - в основном жуткая (скрежет зубов) банальщина. И шаблоны все на лицо, и событийно не оригинален. Но я поставлю 9 за великолепную режиссуру и продуманность ОТДЕЛЬНЫХ моментов.
|
|
В общем и целом, хотя банальщина жуткая, думаю балов 6-7.
Вплетение мистики + удачный подбор "персонажей" для зомби-мутантов и прочего... эдакая "куча мала" на редкость удачна.
|
nisa777 +1 за интересный, справедливый и грамотный коммент.
Вообще, идея "эксперимента" государства или корпорации над ничего не подозревающими людьми - банальна до чертиков. Но эта лента уникальна тем, что тут эта идея доведена до своего апогея. Эдакий Дом-2 творят люди в белых рубашках, в угоду "клиенту".
Несмотря на эту "изюминку" - вцелом скучно. Именно потому, что как сказал nisa777 - в остальном весь фильм - один сплошной набор штампов.
|
|
Комментаторы выше в основном критиковали эту часть. Поверил, и готовился к худшему. А в итоге был приятно удивлен.
Естественно, первый "Куб" - бесподобен и неприкасаем. Сравнивать можно лишь "Гиперкуб" и эту ленту.
"Гиперкуб" (так называемый "Куб 2") порадовал лишь стилистической похожестью комнат куба на предшествующую ему часть. В остальном - ловушки, интрига, осмысленность... или отсутствуют, или стократ ниже, чем в первом "Кубе". Да и с четырехмерным пространством (или как там его) явно перемудрили. Мне, как человеку слабо знакомому с четырехмерными построениями - сюжет показался нелогичным, во многом из-за утомительной непредсказуемости.
"Куб Ноль", презюмирующийся как приквел, порадовал "продолжением" традиций. Тут вам и ставший "мемом" ботинок, и многообразие ловушек, и как ни крути, кто-то как-то пытается высчитывать координаты =)
Те же запятые между "буквами" - не то чтобы интересная находка, но в целом приятно, что постарались придумать такие вот сюжетные "мелочи". В сравнении с этим, "Гиперкуб" по сути просто мясо.
Не понравились две вещи. "Темнота" комнат (как ни крути, когда удается навести интерес в абсолютно светлом помещении - это куда эффектней, чем банальный полумрак) и линии героев "вне" куба. О последнем - многие возможно не согласятся, и будут правы - как ни крути, сюжетное разнообразие, выход за рамки и т.д.... Но мне был бы милее "Куб" в чистом виде =)
_________
Как резюме, однозначно лучше "Гиперкуба". Снято и задуманно интересней, и сюжетно стократ более соответствует "Кубу" (не считая жизни "вне куба"). Приквельность на лицо.
Как правильно написал Elmo, вопросов после просмотра почти не остается. Упомянутая жизнь "вне куба", увы, разрушила атмосферу таинственности. С другой стороны, если это приквел, к чему перегружать его "непонятностями", коими и так полнятся последующие части?
Оценка 7.
Даже жаль. Получается, понизил. На момент выставления было 9,25. Но увы, на десятку естественно не тянет.
|
|
Интересная операторская работа. Во многом необычный сюжет. Да и вообще хорошо снято.
Хотя некоторым может показаться нудноватым.
|
Ну всего понапихали в фильм, ничего не упустили. Тут тебе доспехи с мечами, и бензопила, и каблуком в глаз - мерзкая каша.
А главное - характерный для "Репортажей" стиль "любительской" съемки заканчивается уже на десятой минуте.
|
|
Дрянь редкостная. Выключил на восьмой минуте - эпизоде с убийством мертвяка. Не смотрите, есть еще сотни иных способов испортить себе настроение.
|
Тема зомби-мутантов совершенно не раскрыта (1), что было бы простительно, если бы была "до мороза по коже" атмосфера (2), но в фильме нет и ее, во многом из-за идиотства сюжетной линии (3) и бездарной музыки, звуковых эффектов (4).
В остальном, процитирую кусочек из рецензии пользователя kinoman_82 c сайта Кинопоиск.ру: "Набор скучных штампов, бестолковая беготня с криками по подвалам, глупые сюжетные повороты, какие-то рыбы-мутанты и прочая залипуха про радиацию, а также схематичные смерти персонажей через каждые 10 минут." (http://www.kinopoisk.ru/level/79/user/559869/comment/1551444/)
Потенциально шикарная тема, которая могла бы стать шедевром, бесстыдно засрана. Большего разочарования от фильма, я пожалуй и не испытывал.
|
|
Не так плохо, как ожидал =) Средненько.
Затянутое начало + слишком быстрая развязка. Хотя с другой стороны, наверно это и понравилось - акцент смещен с "поедания" друг друга (обычно составляющих практически весь фильм) в сторону драматизма г-героя и происходящей ситуации.
|
Стоит посмотреть, как считаете?
Я попробовал... мне сама эдакая "аннотация" из натурально-рисованных персонажей уже не понравилась. Стоит насиловать себя дальще?
В смысле, юмор и "сказочность" достойны просмотра?
|
Да, "джейсон как всегда великолепен с лысенкой своей", и на этом всё.
Фильм "ПРОСТ" даже не как две копейки, а еще хуже. Это действительно "уровень" 80-90 годов. Но ведь сейчас ждешь не этого, так ведь?
Так что перед нами - унылое дерьмо. Стиль, как правильно сказали, 80-90ые. То есть, фильм не плох. И смотрелся бы на тот момент.
На момент же сегодняшний - фильм не смотрится, сюжет и сюжетные ходы изъезжены, изкатаны.
|
Я так не плевался даже от фильмов, которые имеют "0" в оценке на нашем сервере (то бишь, ни одной, ибо минимум ныне - единица).
То есть, помимо абсолютнейшей сюжетной бездарности, фильм означен элементарной безграмотностью режиссерской, операторской... вобщем, технической.
Да, я мазохист. Смотрю всякое малобюджетное дерьмо. Оттого и так критичен. Но поверьте, именно поэтому могу ценить "удачные ходы" даже в самых банальных лентах.
|
Фильм действительно заслуживает внимания. Хотя не всё так "шикарно", как описывает Верея... Но посмотреть есть на что. Специфично.
И более того, не соглашусь с "Каталогом", в который Верея внесла данную ленту - "молодость, трамвай, душевное равновесие".
Не знаю.. Оценивать, как она, фильм "держащим за душу", а за тем помещать его в категорию "душевного равновесия"... как минимум, странно. Веди я аналогичные категории, поместил бы фильм в секцию "волнующее", "не проходящее мимо"... "о жизни" и т.д.
|
Красивая графика персонажей + спецэффекты всюду + шаблонный драматико-героизированный сюжет.
Что еще надо быд.. "зрителю"? 1 из 10. Под попкорн + перед этим банок 4-5 пива - похихикать можно.
Я вот, увы, в кино не пью. И перед кино. Наверно, поэтому и не оценил.
|
|
|
