Здравствуйте, Гость
Вход Регистрация
О Проекте
Всего фильмов 35086
Новое
Добавления 30
Обновления 10
Комментарии 11
Top 100
По просмотрам
По голосам
По рейтингу
По комментариям
Каталоги
Все
Сортировка
По жанру
По актёру
По режиссеру
По стране
По году
По языку
По алфавиту


      
Название фильма: 
   
      

      Парфюмер: История одного убийцы | Perfume: The Story of a Murderer

жанр Триллер, Драма, Криминал
страна Германия, США, Франция, Испания
год выпуска 2006
режиссер Том Тыквер /Tom Tykwer/
актеры Дастин Хоффман /Dustin Hoffman/
Алан Рикмэн /Alan Rickman/
Рэйчел Хард-Вуд /Rachel Hurd-Wood/
Бен Уишоу /Ben Whishaw/
Андрес Херрера /Andres Herrera/
Саймон Чандлер /Simon Chandler/
видео
звук Русский
Профессиональный (дублированный)
Многоканальный (4-6 каналов)
длительность 131 мин
рейтинг 8.67
      описание
Жестокий, никогда не знавший любви, сирота Жан-Батист Гренуй настоящих успехов достиг лишь на одном поприще — среди парфюмеров ему никогда не было равных. По его духам сходит с ума весь высший свет, не подозревая о том, какой страшной ценой будет получен последний, идеальный аромат.
      комментарии
       2006-09-19 20:38:53 написал Velfe
посмотрела фильм из-за "громкой" рекламы.... идея интересна... но честно сказать, у меня нет желания еще раз "прокрутить"его с начала до конца...... думаю роман, по которому был снят этот фильм намного интереснее...

       2006-09-20 00:00:54 написал Staier
первый фильм который снят так гениально по книге

       2006-09-20 00:31:37 написал Враг
Ой еле еле досмотрел!!
поставил -1
Но это не значит что фильм дрянь, вон сколько положительных отзывов и голосов. просто я не люблю такие жанры. действия 0. скукатища да и только....

       2006-09-24 21:40:17 написал -Леха-
Фильм разочаровал, с трудом заставила себя досмотреть. Расставленные в книге акценты отсутсвуют или замещены повествующим голосом. Книгу никогда не считала гениальной, более того, в ней много противоречащих моментов, а экранизация убила все окончательно, как пошаговая инструкция, серая и скучная, просто отображает некоторые ужасти описанные в книге и ничего больше. У нечитавших фильм может вызвать длительный депресняк. Упущено много важного и внесено еще больше ненужного. Почему-то самое интересное, красочное и передающее эмоции и переживания "парфюмера" утрачено, а всякая ерунда вынесена на первый план. Некоторые документальные фильмы сопровождают дешевыми художественными вставками, вот этот фильм напомнил мне нечто подобное, и не всколыхнул ни одной эмоции, задетых когда-то книгой. "Странности" Зюскинда нельзя передавать так сухо, тут нужна большая многогранность, умение проникнуть в душу и понять сущность "особенных" людей. Не понравилась и игра Уишоу, для практически лишенного всяких человечских чувств он слишком много передает эмоций, игра его не убедила. Была надежда, что уберут финал, но увы... В общем, просмотр вышел для галочки.

сестра Лехи

       2006-09-25 03:02:32 написал Natalya
Жутковатая дрянь. Для тех кто не читал ни одной книги по истории. Тут второй половиной 18 века даже не "пахнет" ))) Новые "находки" режиссера - дешевое пижонство и игра "на публику" . -2.

       2006-09-25 21:34:33 написал diagnos
>>сестра Лехи
Редко удаётся посмотреть "экранизации" книг, кот не напоминали бы это слово без первых трёх букв "экр". Это тот самый случай, когда идеально передана атмосфера "неординарного" мастера мысли в букве - культовым мастером кадра в кино!

Удивительная размеренность и баклажанная глубина тона!
Сделан фильм для массового проката, и произошло сглаживание бугров особого филосовского изыска. И если твоему углублённому в психоанализе рассудку показалось недостаточным атмосфера между кадрами - в противовес прочитанному между строк, то роняю шляпу!.. причём на койку (Аптечный ковбой)
Гениальным (после твоего коммента) теперь ни одно произведение не могу считать, ибо всё затмевает угрожающей критикой ведущего спеца в области познания рода людского!

Финальные сцены пережиты равноразвешенно, ибо это есть возможная дозволенность западной киноиндустрии, и вошло в "кассу" а не "на депонент"!

и ещё, для того чтоб скучать, или думать что скучное кино, совсем не обязательно смотреть на экран. Можно например ковырятся в носу и ли наполнить свою жизнь вкусной и полезной пищей (Большая жратва)

Это второе поддтверждение тесной связи душ в творческом соитии на радость немым, а порой и тупым зрителям! (Первое - фильм "4 (Четыре)" Ильи Хржановского)

Не вздумай обижаться - мне это доставит ещё больше удовольствия )):

       2006-09-26 11:25:54 написал -Леха-
ойх... diagnos, повторю уже в третий раз, что у меня нет на вас обид (более того, я уже давно это выкинула из головы и про вас забыла), но считаю бестактным переходить на личности, основываясь лишь на собственной атрибуции, что вы делаете повсеместно. Вы этого не слышите, толкуете мои слова по своему усмотрению и говорите опять же о чем-то своем, театр одного актера одним словом. Мешать я вам в этом не хочу, спорить с вами не буду, т.к. разговор или спорт глухого с немым мне мало интересен и толку от него нет. Если вам доставляет такое удовольствие подковыривать комменты и манипулировать образом , глумитесь себе на здоровье, а мне интереса мало на этом зацикливаться

       2006-09-26 13:04:11 написал diagnos
Спасибо, что подогреваешь меня своими ответами, иначе закис бы совсем!
Во первых строках намерен признаться тебе в глубокой симпатии (от восторга до ненависти - как и положено в любви). А вот как раз глухие с немыми и придумали свой собственный язык жестов! Так что, нам самое оно поговорить в маленькой тусовке "инвалидов".
Про бестактность уже в третий раз читаю )): Но мои посты демонстрируют наглядно оношение к этому событию.
Может, конечно, я чего и не понял из нижлежащего текста, и истолковываю по своему (я и не отпираюсь - в этом есть сила индивидуалного помысла и красота восприятия окружающих индивидумов). Но я пишу не от балды, а с размышляющей размеренностью и вниманием к заинтересовавшему меня комментатору - в этом надеюсь меня не упрекнёшь? )):

Очень хотелось бы "услашать" некоторые пояснения по теме (если можно)
1 Почему финальная сцена тебя смущает?
2 Что внесено в сценарий из того что не имел ввиду писатель?
3 Почему не читавший книгу войдёт в "депресняк" именно от этого кинопроизведения (а не от комментарие к нему)?
4 Какие дешовые документальные вставки были обнаружены здесь?
5 Как можно было передать повествовательность промежуточных событий, как не голосом за кадром? (неужели, в углу экрана посадить манипулятора конечностями рук) какие есть варианты вообще?
6 Какие картины считаешь гениальными (чтоб сориентироваться в шкале негиниальности)
7 Зачем заставила себя досмотреть фильм? Проявление гуманности к чужому труду или врождённая обязательность перед начатым делом (что тоже импонирует)?

Будет приятен любой ответ, даже если меня считаешь бестактной сволочью...
PS. Зато у тебя теперь появился поклонник. И вечером, после изнурительного труда тебя будет ждать "отдушина" в видеопортале )):

       2006-09-26 18:28:10 написал -Леха-
Я предпочту прогулку с собакой, «отдушивается» пусть кто-нить другой )), а ответы вы сами себе уже додумали, судя по провокационной направленности вопросов. Ваша же размышляющая размеренность явно поторопилась и не удосужилась внимательнее прочитать мой комментарий, и прежде чем пояснить что-то, мне нужно в первую очередь развернуть обратно все то, что вы перевернули. Намеренно-индивидуальный это подход или случайность в восприятии окружающих - догадаться не сложно. Как и прежде, я отказываюсь дискутирать в вашей манере, очень уж устала от ваших псевдопонятий

       2006-09-26 21:19:43 написал diagnos
Подумай! от чего ты отказываешься?!
Собаке на прогулке, вероятно, удасться больше услышать о Парфюмере )): и она наверняка сочтёт убедительными все твои необоснованные доводы

       2006-09-29 01:11:08 написал Nissan
фильм немного затянут.книгу не читала и оконцовка для меня непонятна,но странное дело- я прослезилась,какое-то чувство жалости нахлынуло.сказать что фильм понравился не могу,но посмотреть разок можно.(любаша)

       2010-01-11 01:48:02 написал Егоза
Раз 10 смотрела фильм, один раз прочла книгу, вот во время чтения хотелось спать,а вот фильм очень понравился!!

       2010-01-14 21:37:21 написал morbooo
Фильм фуфло, и сюжет слаб. Зомбирующие феромоны, хехе... Вспомнил мульт из детства: "Сыыыыыыр!!!11адин"

       2010-01-14 22:11:03 написал Nilefirst
Фильм супер, и сюжет силен. Нервно-паралитические феромоны, хихи... Вспомнил книгу детства: "Глупцов пороком соблазняя,
За праздность вечное отдать, За души злато предлагая,
Последний раз попировать." +2 Пришлось качать даже hdtv и поселить в личной библиотеке, в уютных и надежных кластерах харда Seagate.

       2010-01-14 22:58:43 написал morbooo
Нервно-паралитические вещества затрудняют проходимость нервных импульсов, вызывая паралич, в т.ч. и дыхания, потому их так и называют. Действие "благовоний" парфюмера в фильме скорее схоже с психотропными, алкогольно-галлюциногенными вещестами.

       2010-01-14 23:46:28 написал Nilefirst
Психотропные вещества это наркотики, в той или иной степени. А то что создал Парфюмер Гринуй , относится к Психоактивным , это более широкое понятие. Психоактивные вещества — любое химическое соединение (или смесь) естественного или искусственного происхождения, которое влияет на функционирование центральной нервной системы, приводя к изменению психического состояния. Ученые до сих пор работают в этом направлении, пытаясь запахами изменить психическое состояние людей. Например , запах кофе, стимулирует покупательскую активность.

       2010-01-14 23:51:24 написал morbooo
Психоактивными называют лекарственные препараты, способные исправить какие-либо патологические эффекты или растройсства ЦНС, например, Ноотропил или Пирацетам. Изменения поведения такие вещества, как правило, не вызывают. Что касается наркотиков, и психотропных средств, одним из основных симптомов их применения (кроме возникновения зависимости)является как раз таки измененное поведение, обычно в сторону примитивизации и животных инстинктов, что мы и наблюдаем в кинишке.

       2010-01-15 00:00:32 написал Nilefirst
Психоактивные вещества — любое химическое соединение (или смесь) естественного или искусственного происхождения, которое влияет на функционирование центральной нервной системы, ПРИВОДЯТ К ИЗМИНЕНИЮ ПСИХИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ . Причем здесь ноотропил, вы бы прежде подготовились , прежде чем дискутировать на эту тему, почитай, будет познавательно Психоактвиные вещества

       2010-01-15 00:13:58 написал morbooo
Найлфёст, ты б хоть дочитал до конца свою же ссылку, прежде чем радостно постить сюда: "Не все психоактивные вещества являются наркотиками, но все наркотики являются психоактивными веществами. " Бессмысленное выдавливание копипасты еще никого не красило. Но раз уж тебе так любо это занятие, можешь легко скопипастить и выдавить сюда же описание препарата Ноотропил.

       2010-01-15 00:18:03 написал Nilefirst
Совсем плохо стало? я писал что - Психотропные вещества это наркотики, в той или иной степени. А то что создал Парфюмер Гринуй , относится к Психоактивным, это более широкое понятие.

       2010-01-15 00:21:05 написал morbooo
Ээээ нуууу это ты, наверное, хочешь сказать, что он создал лекарство, а происходящее в финальной сцене есть его побочное действие? :) Я правильно понял ход твоей мысли? Потому что вариантов два: или лекарство, или наркотик. На этом все. Кстати, мне, как маркетологу, интересна теория про "запах кофе, стимулирующий покупательскую активность" Где могу ознакомиться? :)

       2010-01-15 00:26:12 написал Nilefirst
Да, Да, вы правы, последнее слово за вами, вы достойно опровергаете научные факты, не буду более переводить вам весь "словарь", и спорить на тему что белый , является белым, и потрясать замшелыми истинами :)

       2010-01-15 00:35:40 написал morbooo
Найлфёст: весь сыр-бор из за того, что вы не согласились с одурманивающим действием препарата парфюмера, и начали выдавливать непрожеванную копипасту, пытаясь это опровергнуть. А смысл?? Ясно даже и ежу, что в концовке фильма имело место фармакологическое воздействие на психику жертв, заставившее их беспорядочно сношаться. Это совершенно не похоже на действие нервно-паралитических веществ, приводящее к удушью и смерти.

       2010-01-15 00:42:40 написал Nilefirst
Не надо Лжи. Сыр бор начался с того, что я назвал "феромоны Нервно-паралитическими, хихи ..." (а хихи это стеб) то бишь не отрицал одурманивающий эффект препарата парфюмера. А с моим описанием не соглались вы, называя их психотропными. Давайте врать, да не завиратся. Не детский сад же чтобы выяснять кто начал сыр бор, кто виноват, не важно кто начал, важно кто закончил. Я закончил.

       2010-01-15 00:46:21 написал morbooo
Юзать гугл, читать внимательно эффекты от применения нервно-паралитических веществ, сравнивать с психотропным или психоактивным действием, заканчивать бессмысленную дискуссию. "Отравляющее вещество нервно-паралитического действия. Симптомы поражения: 1-2 минуты — сужение зрачков; 2-4 минуты — потливость, слюноотделение; 5-10 минут — судороги, параличи, спазмы; 10-15 минут — смерть."

       2014-07-12 02:12:15 написал Numen
Фильм поразительной глубины, необычайности, структуры!