Здравствуйте, Гость
Вход Регистрация
О Проекте
Всего фильмов 34847
Новое
Добавления 35
Обновления 5
Комментарии 11
Top 100
По просмотрам
По голосам
По рейтингу
По комментариям
Каталоги
Все
Сортировка
По жанру
По актёру
По режиссеру
По стране
По году
По языку
По алфавиту


      
Название фильма: 
   
      

      Служанки | 

жанр Драма, Спектакль, Музыка
страна Россия
год выпуска 2007
режиссер Роман Виктюк /Roman Viktjuk/
актеры Сергей Виноградов /Sergej Vinogradov/
Николай Добрынин /Nikolaj Dobrynin/
Владимир Зайцев /Vladimir Zajcev/
Леонид Лютвинский /Leonid Ljutvinskij/
видео
звук Русский
Стерео (2 канала)
длительность 140 мин
рейтинг 9.60
      описание
Служанки" были поставлены в 1987 году на сцене Театра "Сатирикон" и в течение нескольких лет входили в его репертуар.

Жан Жене - изгой и маргинал, исступленный бунтарь, один из ярчайших писателей французского интеллектуализма. Его "Служанки" - отнюдь не банальная криминальная история двух сестер-служанок, задумавших отравить свою хозяйку Мадам. Это возвышенная пьеса о трагизме бытия, о столкновении мечты и реальности.

Сам Ж. Жене предлагал режиссерам отдать роли женщин в своей пьесе мужчинам. Так и поступил Роман Виктюк, вызвав у зрителей советских времен шок. Виктюк, не следуя "букве" пьесы, создал свой спектакль. По Виктюку, все в этой жизни пропитано и движется страстью, ею одной.

"Ведь о чем "Служанки"? О том, что плебс никогда не может постичь дух, аристократизм. Он этой ненавистью к духу скорее уничтожит себя, нежели сможет понять, что происходит с высотой, небом, крыльями, только сейчас убеждаюсь, что был прав, поставив "Служанок". (Роман Виктюк)

Служанки 1992 - 116 мин VHS-Rip
Служанки 2007 - 140 мин DVD-Rip
      комментарии
       2009-08-09 20:59:55 написал orlandol
"Служанки" лучше смотреть в театре. Непередаваемые ощущения. Любая экранизация или ДВД-версия не дает того эмоционального накала потрясающей игры актеров в живую (в частности речь о спектакле "Служанки" (2007 г.) в другом актерском составе).

       2009-08-10 20:28:49 написал diagnos
Конечно зрелищности прибавилось, а вот чувственности в пластике движения....
Сравните выход мадам: (2007)00:47:23 и (1992) 00:51:40
и последнюю часть, танец: (2007)02:01:38 и (1992) 01:56:25

       2009-08-11 19:52:56 написал orlandol
Ок. сравню! попытка скачать просто на скорости споткнулась...
И все ж таки... ТЕАТР это ТЕАТР... Только В ЖИВУЮ... независимо от постановки в разные годы....

       2009-08-12 00:55:42 написал diagnos
Мне сложно судить, так как посчастливилось увидеть Служанок в Сатириконе в первые дни премьеры... и просматривая запись - лишь оживляю в памяти. И конечно, то что увидел в первый раз, то и запечатлелось ярче (ближе запись 1992 года)

       2009-08-12 22:59:24 написал orlandol
Первое впечатление - ВСЕГДА САМОЕ ЯРКОЕ и ЗАПОМИНАЮЩЕЕСЯ.
У Вас великолепный видеопортал. Корнетовцам повезло. Такая разноплановость выбора фильмов. Вы молодцы.
Просмотрю/пересмотрю Служанок - отпишусь..... В частности, могу сказать, что в 2007 (кажется 16 июля или 16 августа) году тоже посчастливилось увидеть дебют Служанок после долгого перерыва непостановки. И тоже в Сатириконе. Так что впечатления тоже - ОЧЕНЬ ЯРКИЕ.

       2009-09-03 13:42:03 написал orlandol
Обещанный коментарий: Как можно сравнить творения одного МАСТЕРА?... Мастер ВОЛЕН переделывать свое ТВОРЕНИЕ. Исправлять/улучшать/адаптировать к современности. Гораздо хуже бы было, если бы кто-то другой стал искажать сей оригинальный спектакль. А тут... Мастер вырос, у него изменились взгляды, он по-другому увидел спектакль, подросло и творение (Служанки - 2007). Может быть добавилось зрелищности, но разве это плохо. Театр - это искусство зрелищности. Лицедейство. И пластики не убавилось. И чувственности добавилось. Может быть добавилось больше акробатики :-). Но хуже не стало. Молодые, озорные мальчики очень старались изобразить девочек :-). И не скажу что им это не удалось. Вполне да удалось. И Мадам нууу ооочень женственно изобразилась (+ актеру). А уж в конце и вовсе мальчики оторвались, похулиганили, простебались над женским образом :-) . С удовольствием обновились мои впечатления, даже получилась очередная пища для ума от пересмотра. Шедевр 1992 г. - это уже история. Глупо бы было ставить спектакль именно также как и в то время для нынешней современной публики. Время другое, и мы стали другими. И вряд ли Виктюк успеет переделать ещё раз свое Творение... А потому хорошо, что есть возможность увидеть как ЭТО получилось в начале, и как оно преобразовалось во второй раз.
И все таки.... настоятельно рекомендую.... первые впечатления от спектакля лучше получить в театре. А эти телеверсии оставить для домашней фильмотеки - дабы обновить/оживить полученный эмоциональный накал от потрясающей игры актеров, великолепно подобранной музыки, декораций, всего того, что и делает этот спектакль НЕОБЫКНОВЕННЫМ и НЕОРДИНАРНЫМ.

       2009-09-03 14:49:31 написал diagnos
"Ух ты" сколько много аплодисментов... Я так и слышу не прекращающие овации в импровизированных смайликах и в подскакивающем шрифте.
Желаю поучаствовать в обсуждении )):
По поводу улучшений и переделок: Конечно автор волен, но зритель становится участником произведения, и переживает сие творение уже в своём мире, значит произведение уже личное.. того кто принял его.. и это уже дело зрителя принимать переделки или оставить в неприкосновенности те первоначальные ощущения от просмотра, что до сих пор выпрыгивают мурашками вдоль позвоночника. По сути это уже два создателя. Один что то наваял и показал, другой увидел и оживил... пусть не для всех а для одного себя, это уже много. В продолжении, а может в пояснении хотел ещё много чего понаписать... но решил перескочить к моменту "чувственности".
Конечно, рассуждать о какой-то чувственности двум незнакомым людям это странное занятие, читатели могут заподозрить в самых страшных фобиях )): У каждого оно видится по своему. Зря я конечно в первом комменте написал об этом )): но чтобы не бросить на полуслове "про чувственность" опишу реакцию молодожен. Это два взрослых человека что забрели ко мне на огонёк, а я им показал несколько отрывков из этих постановок разных лет. Вот то что сказала девушка, (я показал сначала фрагменты из 2007, а уже затем 1992):
- Если в первом случае мальчики как бы несут гей культуру в своих жестах, кокетстве и "кривляниях", то во втором они вживаются в образ женщины... как бы не подражая а перенося чувства женского облика в свои мускулистые тела. Конечно, качество старой версии не позволяет изучить детали мимики раскрашенных лиц, но перемещающие тела с флюидами "чувственности" передаются даже спустя столько лет.
Вот что сказал мужчина:
- Музыка подобрана точнее в 2007, акценты расставлены в чётких и выверенных моментах движения актёров. Свет.. ну тут вне сравнении.. иллюминация соответствует тех прогрессу современности. Цвета яркие, наряду с приглушенным освещением самих персонажей, что добавляет тайны. Но во втором случае (1992 когда смотрел последний танец) движения очень осторожные, чтобы не дай бог намекнуть на гомосексуальные наклонности, но эффектные. А в фрагменте 2007 года всё без прикрытия, хищные движения в танце "без купюр"
Вот такие вот разные мнения )):
Настоятельно рекомендовать не берусь, так как прекрасно понимаю, что для одного хорошо, то для другого гадко )):
Так же присоединяюсь к обилию аплодисментов и спасибо за общение!

       2009-09-03 17:21:42 написал orlandol
Спасибо, что хоть на букву "Д" не обозвали.

В прежнем комментарии слово "преобразилось" заменяю на "преобразовалось", а то сделаны несколько неожиданные выводы из написанного. И в том же тексте " первые впечатление от спектакля получить в театре" заменяю на "первые впечатления от спектакля лучше получить в театре". А то ведь и действительно прозвучало как "Идите Вы все, дамы и господа, в театр!".

О дискуссии, т.е. обсуждении... Как то особо меня не интересуют мнения других людей (тем более молодожен, которые взрослые люди - очень интересная характеристика)... каждый ищет/видит свое и для себя... детально разбирать спектакль на составляющие: свет, антураж, чувственность, мускулистые тела и пр. не вижу смысла. Зачем? Ведь создается нечто целое и единое, что и несет в себе то, что поражает или не поражает. Частично пришлось отталкиваться от Ваших комментариев, вернее тех акцентов изящной словесности, которые Вы озвучили. И просмотр спектаклей шел именно с этой позиции. Сожалею, что пришлось попасться на эту хм... уловку...

Дальнейшее обсуждение не считаю более возможным.

       2009-09-03 22:14:28 написал diagnos
Молодожены, взрослые люди )): Забавно, но обоснованно.
Спешу пояснить:
Молодоженами назвал, чтоб создался образ людей вступивших только что в брак. Это значит любовь, это значит медовый месяц, это значит романтика и обострённые чувства к окружающему миру. И то что пришли в гости, это вообще нонсенс )):
Взрослыми людьми назвал, чтобы сразу разрушить стереотип двух юных созданий, что переступили порог совершеннолетия. А уж насколько взрослыми, пусть подскажет воображение.. после прочтения их отзывов )):
На буку "Д", не назвал бы! Не такой я уж и "Д", чтоб обижать собеседника )):
Спасибо за общение! Было приятно почитать ответ, подумать, ещё раз прочесть и неспешно долбить по кнопочкам.. непременно с улыбкой на лице..

       2009-10-06 21:42:52 написал orlandol
Гм... Почитав только что Ваш форум в части касаемо оставляемых коментов, т.е. правил, признаю что, мною нарушены были оные постулаты :-)
Но стали понятны Ваши фразы: "Ух ты" сколько много аплодисментов... Я так и слышу не прекращающие овации в импровизированных смайликах и в подскакивающем шрифте.
Настоятельно рекомендовать не берусь, так как прекрасно понимаю, что ...
и неспешно долбить по кнопочкам.. непременно с улыбкой на лице...
Преклоняюсь перед Вашим снисхождением к провинившимся.

       2010-02-25 14:56:38 написал natlis
Смотрела премьеру в далеком 1992 году, впечатления незабываемые - музыка, пластика, игра - такого откровенного завораживающего действия на театральное сцене не приходилось видеть на тот момент. Была и на второй постановке, спустя несколько лет, - и музыка вроде та же, и пластика, но впечатления уже не те.