Здравствуйте, Гость
Вход Регистрация
О Проекте
Всего фильмов 35080
Новое
Добавления 36
Обновления 10
Комментарии 5
Top 100
По просмотрам
По голосам
По рейтингу
По комментариям
Каталоги
Все
Сортировка
По жанру
По актёру
По режиссеру
По стране
По году
По языку
По алфавиту


      
Название фильма: 
   
      

      Служанки | 

жанр Драма, Спектакль, Музыка
страна Россия
год выпуска 2007
режиссер Роман Виктюк /Roman Viktjuk/
актеры Сергей Виноградов /Sergej Vinogradov/
Николай Добрынин /Nikolaj Dobrynin/
Владимир Зайцев /Vladimir Zajcev/
Леонид Лютвинский /Leonid Ljutvinskij/
видео
звук Русский
Стерео (2 канала)
длительность 140 мин
рейтинг 9.60
      описание
Служанки" были поставлены в 1987 году на сцене Театра "Сатирикон" и в течение нескольких лет входили в его репертуар.

Жан Жене - изгой и маргинал, исступленный бунтарь, один из ярчайших писателей французского интеллектуализма. Его "Служанки" - отнюдь не банальная криминальная история двух сестер-служанок, задумавших отравить свою хозяйку Мадам. Это возвышенная пьеса о трагизме бытия, о столкновении мечты и реальности.

Сам Ж. Жене предлагал режиссерам отдать роли женщин в своей пьесе мужчинам. Так и поступил Роман Виктюк, вызвав у зрителей советских времен шок. Виктюк, не следуя "букве" пьесы, создал свой спектакль. По Виктюку, все в этой жизни пропитано и движется страстью, ею одной.

"Ведь о чем "Служанки"? О том, что плебс никогда не может постичь дух, аристократизм. Он этой ненавистью к духу скорее уничтожит себя, нежели сможет понять, что происходит с высотой, небом, крыльями, только сейчас убеждаюсь, что был прав, поставив "Служанок". (Роман Виктюк)

Служанки 1992 - 116 мин VHS-Rip
Служанки 2007 - 140 мин DVD-Rip
      комментарии
       2009-08-09 20:59:55 написал orlandol
"Служанки" лучше смотреть в театре. Непередаваемые ощущения. Любая экранизация или ДВД-версия не дает того эмоционального накала потрясающей игры актеров в живую (в частности речь о спектакле "Служанки" (2007 г.) в другом актерском составе).

       2009-08-10 20:28:49 написал diagnos
Конечно зрелищности прибавилось, а вот чувственности в пластике движения....
Сравните выход мадам: (2007)00:47:23 и (1992) 00:51:40
и последнюю часть, танец: (2007)02:01:38 и (1992) 01:56:25

       2009-08-11 19:52:56 написал orlandol
Ок. сравню! попытка скачать просто на скорости споткнулась...
И все ж таки... ТЕАТР это ТЕАТР... Только В ЖИВУЮ... независимо от постановки в разные годы....

       2009-08-12 00:55:42 написал diagnos
Мне сложно судить, так как посчастливилось увидеть Служанок в Сатириконе в первые дни премьеры... и просматривая запись - лишь оживляю в памяти. И конечно, то что увидел в первый раз, то и запечатлелось ярче (ближе запись 1992 года)

       2009-08-12 22:59:24 написал orlandol
Первое впечатление - ВСЕГДА САМОЕ ЯРКОЕ и ЗАПОМИНАЮЩЕЕСЯ.
У Вас великолепный видеопортал. Корнетовцам повезло. Такая разноплановость выбора фильмов. Вы молодцы.
Просмотрю/пересмотрю Служанок - отпишусь..... В частности, могу сказать, что в 2007 (кажется 16 июля или 16 августа) году тоже посчастливилось увидеть дебют Служанок после долгого перерыва непостановки. И тоже в Сатириконе. Так что впечатления тоже - ОЧЕНЬ ЯРКИЕ.

       2009-09-03 13:42:03 написал orlandol
Обещанный коментарий: Как можно сравнить творения одного МАСТЕРА?... Мастер ВОЛЕН переделывать свое ТВОРЕНИЕ. Исправлять/улучшать/адаптировать к современности. Гораздо хуже бы было, если бы кто-то другой стал искажать сей оригинальный спектакль. А тут... Мастер вырос, у него изменились взгляды, он по-другому увидел спектакль, подросло и творение (Служанки - 2007). Может быть добавилось зрелищности, но разве это плохо. Театр - это искусство зрелищности. Лицедейство. И пластики не убавилось. И чувственности добавилось. Может быть добавилось больше акробатики :-). Но хуже не стало. Молодые, озорные мальчики очень старались изобразить девочек :-). И не скажу что им это не удалось. Вполне да удалось. И Мадам нууу ооочень женственно изобразилась (+ актеру). А уж в конце и вовсе мальчики оторвались, похулиганили, простебались над женским образом :-) . С удовольствием обновились мои впечатления, даже получилась очередная пища для ума от пересмотра. Шедевр 1992 г. - это уже история. Глупо бы было ставить спектакль именно также как и в то время для нынешней современной публики. Время другое, и мы стали другими. И вряд ли Виктюк успеет переделать ещё раз свое Творение... А потому хорошо, что есть возможность увидеть как ЭТО получилось в начале, и как оно преобразовалось во второй раз.
И все таки.... настоятельно рекомендую.... первые впечатления от спектакля лучше получить в театре. А эти телеверсии оставить для домашней фильмотеки - дабы обновить/оживить полученный эмоциональный накал от потрясающей игры актеров, великолепно подобранной музыки, декораций, всего того, что и делает этот спектакль НЕОБЫКНОВЕННЫМ и НЕОРДИНАРНЫМ.

       2009-09-03 14:49:31 написал diagnos
"Ух ты" сколько много аплодисментов... Я так и слышу не прекращающие овации в импровизированных смайликах и в подскакивающем шрифте.
Желаю поучаствовать в обсуждении )):
По поводу улучшений и переделок: Конечно автор волен, но зритель становится участником произведения, и переживает сие творение уже в своём мире, значит произведение уже личное.. того кто принял его.. и это уже дело зрителя принимать переделки или оставить в неприкосновенности те первоначальные ощущения от просмотра, что до сих пор выпрыгивают мурашками вдоль позвоночника. По сути это уже два создателя. Один что то наваял и показал, другой увидел и оживил... пусть не для всех а для одного себя, это уже много. В продолжении, а может в пояснении хотел ещё много чего понаписать... но решил перескочить к моменту "чувственности".
Конечно, рассуждать о какой-то чувственности двум незнакомым людям это странное занятие, читатели могут заподозрить в самых страшных фобиях )): У каждого оно видится по своему. Зря я конечно в первом комменте написал об этом )): но чтобы не бросить на полуслове "про чувственность" опишу реакцию молодожен. Это два взрослых человека что забрели ко мне на огонёк, а я им показал несколько отрывков из этих постановок разных лет. Вот то что сказала девушка, (я показал сначала фрагменты из 2007, а уже затем 1992):
- Если в первом случае мальчики как бы несут гей культуру в своих жестах, кокетстве и "кривляниях", то во втором они вживаются в образ женщины... как бы не подражая а перенося чувства женского облика в свои мускулистые тела. Конечно, качество старой версии не позволяет изучить детали мимики раскрашенных лиц, но перемещающие тела с флюидами "чувственности" передаются даже спустя столько лет.
Вот что сказал мужчина:
- Музыка подобрана точнее в 2007, акценты расставлены в чётких и выверенных моментах движения актёров. Свет.. ну тут вне сравнении.. иллюминация соответствует тех прогрессу современности. Цвета яркие, наряду с приглушенным освещением самих персонажей, что добавляет тайны. Но во втором случае (1992 когда смотрел последний танец) движения очень осторожные, чтобы не дай бог намекнуть на гомосексуальные наклонности, но эффектные. А в фрагменте 2007 года всё без прикрытия, хищные движения в танце "без купюр"
Вот такие вот разные мнения )):
Настоятельно рекомендовать не берусь, так как прекрасно понимаю, что для одного хорошо, то для другого гадко )):
Так же присоединяюсь к обилию аплодисментов и спасибо за общение!

       2009-09-03 17:21:42 написал orlandol
Спасибо, что хоть на букву "Д" не обозвали.

В прежнем комментарии слово "преобразилось" заменяю на "преобразовалось", а то сделаны несколько неожиданные выводы из написанного. И в том же тексте " первые впечатление от спектакля получить в театре" заменяю на "первые впечатления от спектакля лучше получить в театре". А то ведь и действительно прозвучало как "Идите Вы все, дамы и господа, в театр!".

О дискуссии, т.е. обсуждении... Как то особо меня не интересуют мнения других людей (тем более молодожен, которые взрослые люди - очень интересная характеристика)... каждый ищет/видит свое и для себя... детально разбирать спектакль на составляющие: свет, антураж, чувственность, мускулистые тела и пр. не вижу смысла. Зачем? Ведь создается нечто целое и единое, что и несет в себе то, что поражает или не поражает. Частично пришлось отталкиваться от Ваших комментариев, вернее тех акцентов изящной словесности, которые Вы озвучили. И просмотр спектаклей шел именно с этой позиции. Сожалею, что пришлось попасться на эту хм... уловку...

Дальнейшее обсуждение не считаю более возможным.

       2009-09-03 22:14:28 написал diagnos
Молодожены, взрослые люди )): Забавно, но обоснованно.
Спешу пояснить:
Молодоженами назвал, чтоб создался образ людей вступивших только что в брак. Это значит любовь, это значит медовый месяц, это значит романтика и обострённые чувства к окружающему миру. И то что пришли в гости, это вообще нонсенс )):
Взрослыми людьми назвал, чтобы сразу разрушить стереотип двух юных созданий, что переступили порог совершеннолетия. А уж насколько взрослыми, пусть подскажет воображение.. после прочтения их отзывов )):
На буку "Д", не назвал бы! Не такой я уж и "Д", чтоб обижать собеседника )):
Спасибо за общение! Было приятно почитать ответ, подумать, ещё раз прочесть и неспешно долбить по кнопочкам.. непременно с улыбкой на лице..

       2009-10-06 21:42:52 написал orlandol
Гм... Почитав только что Ваш форум в части касаемо оставляемых коментов, т.е. правил, признаю что, мною нарушены были оные постулаты :-)
Но стали понятны Ваши фразы: "Ух ты" сколько много аплодисментов... Я так и слышу не прекращающие овации в импровизированных смайликах и в подскакивающем шрифте.
Настоятельно рекомендовать не берусь, так как прекрасно понимаю, что ...
и неспешно долбить по кнопочкам.. непременно с улыбкой на лице...
Преклоняюсь перед Вашим снисхождением к провинившимся.

       2010-02-25 14:56:38 написал natlis
Смотрела премьеру в далеком 1992 году, впечатления незабываемые - музыка, пластика, игра - такого откровенного завораживающего действия на театральное сцене не приходилось видеть на тот момент. Была и на второй постановке, спустя несколько лет, - и музыка вроде та же, и пластика, но впечатления уже не те.