|
|
|
Комментарии пользователя Duce (всего 247)
|
|
Скооперировались аж три страны, напряглись, натужились и в итоге… наложили кучу чего-то отвратительного. Только европейцы со сдвинутой психикой могут считать это комедией. Их заупокойные хохмы за гранью даже чёрного юмора.
Фильм может представлять интерес для любителей фильмов ужасов.
|
|
Прекрасные актёры, интересный сюжет и логичная детективная интрига (то есть, без натяжек). Недостаток только в том, что итальянцы говорят слишком быстро, переводчик вынужден глотать слова, поэтому советую ключевые сцены пересматривать ещё раз.
|
Название правильное - именно мадам главная героиня фильма. Авторы на её примере суть представителей «элиты» вскрывают как банку с консервами.
|
 |
Нормальный фильм про жизнь, которая начисто отсутствует в подавляющем большинстве современных отечественных фильмов. (Не считать же жизнью бесконечные истории про хороших ментов и плохих бандитов, и наоборот). Фильм художественный, а смотрится как документальный, настолько всё натурально.
Чётко различаются две сюжетные линии. Первая описывает повседневную работу (неправильно, служение!) врачей «Скорой помощи». Эта часть показана с явным знанием дела. Драматизм нарастает к концу, поэтому эти эпизоды смотрятся с огромным интересом и захватывают похлеще иных «экшенов». (Их надо показывать школьникам – для профориентации).
Вторая линия, любовная, на мой дилетантский взгляд, какая-то невнятная. Хотя подразумевается, что именно она главная в фильме. Конфликт слишком очевидный. Суть в том, что муж полный кретин, а жена по непонятной причине его терпит. Может, из жалости? В реальности жизни они всё равно рано или поздно разведутся.
Что касается молодых артистов, то они, конечно, стараются, как могут, но уже сейчас видно, что великих или хотя бы выдающихся актёров из них не получится. Нет в них главного – актёрского обаяния.
В целом, фильм далеко не шедевр, но он выгодно отличается от прочей нашей кинопродукции. В общем, «рак» на отечественном «безрыбье».
|
|
|
Смотреть можно. Недостаток: вся интрига разворачивается только в самом конце.
|
|
В предыдущем фильме, посвященном французскому движению Сопротивления, который я смотрел, это самое сопротивление фашистам оказывали армяне. В этом – вообще негр. Это случайность или отражение истинной роли французов в освобождении собственной страны?
|
|
Парадокс: антисоветский (как потом оказалось) режиссёр Рязанов создал САМЫЙ СОВЕТСКИЙ фильм. Кто-то сказал, что на Страшном суде человечеству для своего оправдания перед Богом будет достаточно представить «Дон Кихота» Сервантеса. Так вот, такие люди, как Деточкин, на том гипотетическом суде если и не оправдают полностью Советскую власть, то, по крайней мере, поспособствуют отпущению изрядной доли её грехов.
|
|
Досмотрел этот фильм до конца ради единственной цели – понять, за что ему дали главную(!!) премию на Каннском фестивале. В итоге так и не понял. Самое логичное предположение - остальные фестивальные «шедевры» были ещё хуже.
Фильм - псевдофилософская муть в духе того «современного» искусства, организация выставки которого составляет основу сюжета. Главная тема – пресловутая европейская толерантность. Любопытно наблюдать, как из-за неё некоторые ситуации доходят до абсурда. Все вокруг такие терпимые и толерантные - приходят на работу с грудными детьми, они плачут, требуют внимания, мешают работать, но это никого не смущает. Больной психопат на презентации не может удержаться от ругательств и оскорблений, и никто не попросит его не мешать остальным. Впрочем, судя по (очень неприятной!) сцене, когда господа в смокингах пинают ногами специально спровоцировавшего их актёра, пределы толерантности всё-таки существуют.
И ещё: никогда не критиковал работу оператора, но здесь приходится. Зачастую оператор снимает сцену так, как её видят участники событий. В частности, во время диалогов показывают поочередно разных участников, но не показывают их вместе. При этом актёр может спокойно «выпасть» из кадра или сместиться куда-то на периферию. Это дико раздражает. Похоже, эта специфическая, в том же духе «современного» искусства, операторская манера сильно поспособствовала получению приза.
|
|
|
Нет, комедия не дебильная. Просто главный герой настолько отвратный тип, что умудряется опротиветь зрителю ещё задолго до того, как «потеряет друзей и заставит всех себя ненавидеть» в конце фильма.
|
|
Большую часть экранного времени бравые французские десантники жалуются на то, как им тяжело и страшно на войне. В коротких промежутках между жалобами немцы заставляют их отстреливаться.
|
|
Аннотация вводит в заблуждение: только первая половина фильма посвящена биографии Гейдриха, вторая, бОльшая половина – тому, как его убивали. Но о покушении снято уже много фильмов, первый, помнится, я смотрел ещё в детстве, последний – «Антропоид» (мне не понравился, не досмотрел). Тогда как главная тема - демоническое величие(!) личности Гейдриха абсолютно не раскрыта.
Авторы чрезмерно увлекаются показом сексуальных сцен, совершенно неуместных в таком фильме. Однако Гейдрих не был таким примитивным жеребцом, каким его изобразили. Чтобы в этом убедиться, достаточно прочитать статью в Википедии (а при желании и книгу Шелленберга, который не скрывает своего преклонения(!) перед Гейдрихом). Невозможно вскрыть истоки фашизма и разоблачить его наркотическую привлекательность для определённых социальных слоёв, представляя идеологов фашизма тупыми дуболомами. А то ведь неподготовленный зритель может и не понять: а за что, собственно говоря, убили Гейдриха? Ведь у него такой красивый мундир!
Актёр не играет, а изображает Гейдриха – говорит и делает то, что от него требуется сценарием, но не более того. Похоже, он брал уроки у наших сериальных актеров – совершенно безэмоциональный, и глаза у него пустые. А вот его партнёрша, надо отдать ей должное – настоящая, профессиональная актриса.
Фильм может рассматриваться в лучшем случае как иллюстрация, но не художественное отображение процессов, имевших место в Германии при Гитлере. Но иллюстрация познавательная и полезная, как альтернатива отсутствующей документальной хронике.
|
|
|
Абсурдистская комедия, в которой абсурда слишком много.
|
|
Познавательный фильм, если параллельно читать в Википедии про Французскую революцию и её персонажей.
|
|
Типичный американский фильм про пижонов. Эти типы ничего не делают просто, то есть, как обычные люди. Должно быть, даже сидя на унитазе, когда их никто не видит, они всё равно по привычке что-то из себя изображают. Слова не скажут, чтобы не выпендриться. Действительно, а чего им бояться, если заранее известно, что все пули пролетят мимо них? В подобных фильмах много чего наворочено. Единственное, что в них напрочь отсутствует – правдоподобие.
|
|
|
Приятный фильм. Типичное итальянское кино - оно создаётся не ради «спецэффектов», а про реальную жизнь во всех её проявлениях, причём обязательно с изрядной долей настоящего народного юмора (а не натужного комикования). Вот только финал, по-моему, совершенно не уместен: неожиданно «нежная история любви», протекающая на трагикомическом фоне военной Италии, превращается в политическую драму. А любовная линия оказывается на втором плане. Если уж авторы решили в качестве главной идеи выдвинуть некий политический посыл, надо было с самого начала делать фильм в соответствующем стиле.
|
|
Спасибо автору аннотации! Благодаря ему я сэкономил тучу времени.
|
|
Очень зрелищный фильм. Великолепно воссозданы быт и дух эпохи. Как будто реально находишься в конце 18 в. Для любителей истории.
|
|
Комедия абсурда. Но конец весёлый. Как в детской игре: все "наши" живы, все "немцы" убиты.
|
Тема заявлена интересная, но фильм скучный, затянутый и непонятный. И вовсе не комедия.
|
|
Очень неожиданная трактовка вечного противоречия между долгом и «здравым смыслом». Если задуматься, победа, причём не только моральная, но и в личном плане, осталась за теми, кто выбрал долг. Вот только авторы, действуя в современном духе, зачем-то главного героя сделали похожим на тех европейцев, которые сдавали свою страну Гитлеру за две недели. Тем самым они, по-моему, серьёзно извратили идею собственного фильма.
|
|
Эта нация нигде не пропадёт! Особенно хорош эпизод с «ортопедом». Фильм, между тем, неплохой. Разве что после окончания остается чувство некоторой незавершённости сюжета.
|
|
Что-то не позволяет воспринимать этот фильм как просто остроумную и лёгкую комедию. Наверно, всё дело в воспитании. Нас учили, что искусство не может прославлять аморальные ценности. А теперь достаточно было переименовать наёмного убийцу(!) в киллера, чтобы поменять отношение к содержанию этой профессии. Но я всё равно считаю, что способ, которым герой добился воплощения своей мечты – повод не для комедийного фильма, а для трагедии про распад личности.
|
|
Это не детектив, как можно подумать, а многозначительная дребедень. Аннотация куда интереснее самого фильма, который чем-то напоминает показанную в нём «скульптуру». Концовка поражает своей оригинальностью – в том смысле, что она просто отсутствует. Не тратьте времени на эту муру!
|
|
Фильм, типичный для прошлого века, то есть, глубокий и полный смысла. Он не о стрельбе, мистике и монстрах, а о человеческих отношениях - любви и дружбе - на фоне социальных потрясений и культурных событий. «Мы думали изменить мир, а это мир изменил нас». На этой тенденции к обуржуазиванию мы и вползли в 21-ое столетие. Самый симпатичный персонаж, по моему мнению, герой Нино Манфреди, вечный неудачник. Потому что он-то как раз не изменился.
|
|
Достаточно качественный английский фильм. Если не обращать внимание на пошлую любовную линию, он интересен двумя моментами – во-первых, фильм передаёт атмосферу военного Лондона и, во-вторых, в нем вскрываются методы военной пропаганды. Первое познавательно, второе актуально.
|
|
Первый час фильма разочаровывает, но второй час с лихвой компенсирует моральные потери. А в конце даже появляется смысл. В общем, если начать смотреть с середины, получится неплохая итальянская комедия.
|
|
Фильм относится к самой нелюбимой мной категории. В них постоянно нагнетается атмосфера, все действия героев преисполнены некой многозначительности, непонятной нам, простым обывателям. Всё ждёшь: что-то должно произойти - что-то, объясняющее происходящее на экране, эту пресловутую многозначительность, смысл всего действия. А ничего так и не происходит!! Испытываешь отвратительное чувство: как будто тебя продинамила красотка, на которую потратил уйму времени и денег.
|
|
|
Очень познавательный фильм. Толковая графика и продуманный комментарий позволяют без особого напряжения следить за изложением, конечно, при наличии некоторой - впрочем, минимальной - подготовки. С удивлением узнал, что имеется альтернативная теория, представляющая собой расширение общей теории относительности и «не нуждающаяся» в существовании тёмной материи и тёмной энергии, о которых нам все уши прожужжали. Про «ускоряющееся» расширение Вселенной и пресловутую теорию струн с её 11-мерностью я вообще молчу. Странно, что такую интересную теорию замалчивают и приходится узнавать о ней совершенно случайно. Наверное, дело в том, что, если она окажется верной, придется возвращать с десяток Нобелевских премий. Очень советую всем интересующимся СТО и ОТО.
|
|
|
Грустный, камерный и на редкость добрый фильм. Он о ценности каждой(!) человеческой жизни. Герой почти не произносит слов, но по ходу дела проникаешься к нему всё большей и большей симпатией. Финал просто потрясает! Оценка: великолепно (если было бы возможно, я поставил бы не 10, а 100). Однако хочу предостеречь любителей «экшенов» - этот фильм не в их вкусе.
|
|
|
