|
|
|
Комментарии пользователя 866112 (всего 263)
|
|
Соглашусь с мнением Tianuchka, об увядании кумиров Голливуда.
И если в Неудержимых с Арни и Ко, есть стеб над самими собой.
То тут его нет и это печалька
|
Интересное кино.
Особенно впечатлило как амеры утилизируют свои старые вагоны на дне моря
|
Наверное самое необычное произведение маэстро Миядзаки из всех его необычных произведений. Но мастерства, волшебства, красочности и музыкальности и здесь хоть отбавляй.
Согласен с тем, кто считает этот мульт философским
|
|
Набор штампов и неестественности
|
Очередной блокбастер от Голливуда на тему суперлюди (наверное за неимением настоящих).
Ничего принципиального нового и стоящего внимания. Есть даже человек кака, как в фильме "Фантастическая 4ка".
Неприятно удивил момент, когда негритянская бабушка укокошила своих подчиненных под предлогом того, что они могут выдать тайну и все приняли это как должное.
Уиллу Смиту уже можно дать какую-нибудь награду за такое количество ролей суперлюдей
|
Ничего вы не понимаете друзья...
Борис Полевой написал "Повесть о настоящем человеке".
Представляете, а он ведь тоже подсчитывал гонорар и недоуменно разводил руками.
А теперь ведь, наверное, никто и не вспомнит правильно фамилии этого Настоящего человека...
|
|
Фильм неплохой, хотя это и не комедия, а скорее драма со смыслом
|
|
Всё бы ничего, но если ей не хватало денег в городе при её работе, то на что она жила в деревне без работы и с дочкой?
|
Прекрасный фильм с плеядой советских звезд.
Поставил 9 за то, что очень далеко от произведения
|
|
И эта чернушная "клюква" заявлена как комедия?
|
|
И третья часть не раскрывает смысла фильма
|
 |
nickiton (человеку, который заморачивается по нику другого человека):)
"...все фильмы снимаемые в России сегодня настолько похабны, бездарны и отвратительны..."
Да не вопрос, существует кнопка с 1 - 10.
То, что победа одержана не Россией, а СССР я заметил, о чем и написал, однако из истории нашего Отечества её не вырвать.
Презрения к СССР в фильме не увидел, его даже нет в в фильме с Серебряковым в "Груз 200", если, конечно, смотрел.
"...кто американцев скопирует...". В фильме тренера сборной выбрали-назначили и он на протяжении всей драмы был верен своим принципам, а то, что есть интриги вокруг него, так они всегда были и есть даже сейчас, уже в стране с другим названием.
"...спит и видит...". В свое время, в СССР такие сны были у многих, слава Богу, что потом многие из тех многих проснулись.
"Официальные лица спорткоммитета сплошные преспособленцы-уроды" - опять ложь, Башкин тому пример, человек перешагнувший свой страх.
"Советские таможенники недоразвитые дебилы..." - не заметил таковых, нормальная работа нормальной службы того времени, особенно если понимаешь в ней.
"мерзкий саундтрек "танго"" - субъективное мнение, о вкусах не спорят.
"Всё плохо в Советском Союзе..." - нет, не всё, было и плохое и хорошее, уровень жизни был хуже, а то, что не относилось к "желудку" - лучше.
И именно в этом драматизм двух супердержав, стремление героев фильма прикоснуться к неведомому, как кажется им хорошему, но опасному, а для кого-то жизненная необходимость, что четко показано в фильме. И такое реально было в СССР.
"...вопреки...". Да, действительно, в СССР многое, очень многое было именно ВОПРЕКИ.
PS "...а кино то художественное...". Художественное, от слово художник, а художник - НЕ фотограф...
|
|
To nickiton
Будет много букв, не обессудь.
А ведь ты действительно не понимаешь разницы между художественным фильмом и документальным.
Или прикидываешься.
И критерии к фильму будешь ставить, когда дорастешь до уровня режиссера. Именно он - режиссер ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма способен создать фильм так, чтобы он не был обманом для существующего факта победы, снабдив героев фильма своими режиссерскими личностями и изменить незначительные детали, для того чтобы художественный фильм был смотрительным и в тоже время отличался от документального.
Все те нестыковки с фактами, которые ты дотошно, но совершенно без толку выявил, нисколько не меняют отношение к фильму и не делают его хуже.
Наоборот это говорит о зрелости режиссера.
Что касается твоих "аргументов", то они не лезут ни в какие рамки:
По команде США откровенное - вранье. Они были ФАВОРИТАМИ.
То, что Паулаускас был активным членом КПСС, был против распада СССР и имел награды, вовсе не отменяет того, что он мог хотеть сбежать к себе, ведь в фильме не показано, что он сбежал, значит нет никакой неточности.
То, что "сборная продолжала тренироваться в пустом зале без корреспондентов", а что в фильме есть этому противоречие? Что касается делегации, то планировали они отказаться или нет, ты этого знать не можешь. А я вот считаю, что такой вариант вполне мог ими рассматриваться.
То, что один носил усы, а другой нет, что это принципиально меняет?
Режиссер, это не портной и даже не гробовщик, который должен точно снять мерки, и сделать всё по стандарту.
И уж художественное кино НИКОГДА этой точностью не страдает, даже по событию на самом деле произошедшему. (могу любой художественный фильм по историческому событию по твоему аналогу разобрать и доказать тоже самое, если я его конечно смотрел).
Идем дальше, "Кондрашин был нелюдимым человеком" - очень субъективное замечание. Для одного человек - нелюдим, для другого этот же человек - застенчив, для третьего - меланхоличен, для четвертого - высокомерен, и т.д. и т.п.
В фильме он тоже не "душа компании", а волне нормальный, где то даже замкнутый человек.
"Белов имел проблемы с коленями, но они наступили позже".
То, что он мужественный человек (как и показано в фильме) и держался не подавая виду, не исключает того, что проблемы с коленом могли быть и раньше. (как предположение).
То что тренером израильских борцов был еврей, а не грузин, что это меняет? Фильм вообще не об этом, если конечно заметил.
Что касается вдов, и что, что они подали в суд?
Во-первых, они его ещё не выиграли.
Во-вторых, если даже и выиграют, что это меняет?
В произведении "Нажмите кнопку" М.Ричарда - фильм "Посылка" 2009г., был следующий диалог:
- Вы говорили, что я не буду знать того, кто умрет!
- Моя дорогая миссис Льюис, - сказал мистер Стюарт. - Неужели вы и в самом деле думаете, будто знали своего мужа?
Конечно, если задаться целью найти нестыковки, то это можно легко сделать по любому, АБСОЛЮТНО любому художественному фильму, сделанному на основе реальных событий.
Но твои аргументы, не тянут даже на поиск киноляпов.
То, что ты не любишь актера Машкова (вечно вспоминаешь его роль Гоцмана, причем отличную роль) так это твои проблемы.
Фильм фантастично успешен в прокате и это говорит о многом. Хотя при этом, отличается от голливудщины тем, что в нём действительно говорится о героях страны, которой уже нет, а не полностью вымышленными Райанами.
Наверное, у кого их почти нет, тот и стремиться заполнить эту нишу несуществовавшими победами, полностью придуманными Райанами, суперменами, спайдерменами,...и прочими людьми Х.
Теперь моя личная оценка.
Мне фильм очень понравился, он не оставил меня равнодушным, заставлял сопереживать главным героям, взвинчивал мне нервы, даже зная финал события.
Не могу оценить его как шедевр.
Мною замечен один минус.
Баскетболист у которого совсем плохо со зрением, наверное ненужное преувеличение, с таким зрением, он вряд ли бы достиг сборной.
Такие фильмы нужны.
Если не понравился, это нормально, оценивайте его, но не занимайтесь поиском черного кота в темной комнате...
|
|
|
Вот что бывает, когда эгоистичные, истеричные и ревнивые дуры выключают свой мозг
|
Фильм, на мой взгляд, близок к истине.
В нём отражены герои: летчики, моряки и мирное население, которых было не очень много.
И основная масса пехоты, коих было десятки тысяч, которые показаны как беззащитные овцы
|
|
Конечно, если к фильму относится только как к ужастику и развлекалову, то лучше поискать другой. Но в фильме есть философский подтекст. Он в том, что люди в большинстве слабы и готовы ради ради хлеба насущного на ужасные поступки. И что происходит с ними, когда они с легкостью меняю религию и Бога. Что они приобретают с этим, и что теряют. Во что они превращаются в прямом и переносном смысле
|
Забавно было смотреть финальную битву, когда вторая пуля догоняет первую, хотя первая летит по прямой, а вторая по кривой с отскоком, т.е. теряя энергию и скорость.
Круче стреляли только в "Особо опасен"
|
Очередная версия "У холмов есть глаза".
С таким же отсутствием смысла
|
Шаблонный фильм а-ля Индиана Джонс, без особого смысла, даром что Джет Ли играет.
Юмор тут, кстати, есть, но такой же примитивный
|
Злых, неотесанных и нецивилизованных великанов этичная и цивилизованная Англия отправила на необитаемый остров дав с собою огурцов.
- Ничего,-сказала Софи. - Великаны ко всему привыкают.
Вам ничего это не напоминает из западного мира?
Хорошо хоть, не бомбу на них кинули =)):-)
|
Глупый, глупый верховный.
Если "подопечный" не может выполнить план или не вписывается в него, нужно менять не план, а "подопечного"
|
|
To Valadan
"Место действие Россия" действительно не имеет ровно никакого сюжетного смысла здесь. Поэтому не очень понятно, зачем так много вы пишите про образ России в этом фильме.
"Место действие Россия" не важно для этого фильма, ибо это фильм УЖАСОВ.
А в них в подавляющем большинстве нет никакого смысла докапываться в какой стране происходят те или иные события фильма. Будь то "Дети кукурузы" где можно догадываться, что это Америка, но кукуруза, она везде одинаковая. Поэтому там важно было поле кукурузы, сюжет и атмосфера.
Также как и в данном фильме "Заброшенный дом" есть, собственно, заброшенным дом, отличный сюжет и атмосфера.
И она вовсе не хромает, а наоборот держит в напряжении весь фильм.
А если вас не зацепило, то матрешки, советский холодильник, радиоприемник и т.д. тут вовсе не причем.
Было бы странно НЕ видеть этих вещей в советском доме.
По операторской работе - тряски не заметил, ей-Богу, имхо.
Высшую оценку уже поставил
|
|
|
В целом нормально. Но верно замечено выше, что полно голливудских штампов. Есть что-то от их "Шерлока Холмса" и от "Братства кольца"
|
|
как и в "Падении Олимпа" здесь присутствует огромное количество тупости
|
Сборная солянка из "Голодных игр" и "Эквилибриум"
|
Неплохая эпизодическая роль БВ
|
|
Поскольку о фильме услышал уже столько всего ещё до его показа на широком экране и поскольку он претендует на оскара, решил его оценивать наиболее критически и вот что получилось:
1. Не так давно перед этим фильмом прочитал произведение Ханца Фаллады "Каждый умирает в одиночку", произведение основанное на реальных событиях, написано автором по архивным документам гестапо. Там речь идет о том как муж и жена - берлинцы, потеряв своего единственного сына на фронте второй мировой воны (для нас - ВОВ), начинают борьбу с фашизмом. Войну против всех, войну заведомо проигрышную. Их борьба с фашизмом, заключается в том, что они всю свою ненависть к фашизму изливают в антифашистских листовках, которые пишут и распространяют по нацистскому Берлину. Их ловит гестапо и в конечном итоге уничтожает. На допросах они узнают, что большинство их листовок оказывается в гестапо, их сдавали испуганные или зомбированные пропагандой фашизма (что почти одно и тоже) берлинцы. Они умирают ЛЮДЬМИ. В конце Реального произведения автор помещает главу которая начинается словами "Но мы не хотим смертью заключить эту книгу, она посвящена жизни, все вновь и вновь торжествующей над позором и слезами, над скорбью и смертью, непобедимой жизни...", гениальная глава, как и всё произведение, с надеждой и размышлением о будущем, которого не может не быть каким бы не было настоящее.
К сожалению в "Левиафане" такой "главы" я не увидел.
2. Есть ли претензии к Звягинцеву? Да нет. Он сделал то, что претендует на оскара. Могу предположить что фильм конъюнктурен, но то, что жюри оценит некачественный, плохо смонтированный или с плохой актерской игрой, или со скучным сюжетом это вряд ли.
Вывод: жаль что сегодня Звягинцеву нет достойной конкуренции
|
|
|
Полное отсутствие в США реальных героев привело к тому, что целая индустрия там уже много лет нескончаемым потоком штампует комиксы, мультфильмы и блокбастеры с вымышленными. Для тех кто ещё не наелся голливудскими противостояниями: вампиров против оборотней, "чужих против хищников", "фредей против джейсенов", предлагается противостояние горгулий против демонов
|
Очень необычная трактовка сказки "Спящая красавица".
Трогательно и назидательно. Не всё в мире только в белом и черном цвете. Многое имеет свою подкорку. Любовь и предательство, проклятье и способность к прощению, милосердие и самопожертвованию и при всём этом создатели сего сумели обойти слюнявости и сопли. В общем порадовала сказка
|
|
|
