|
|
|
Комментарии пользователя 866112 (всего 270)
|
|
|
Тяжелый фильм о войне. Наверное, во всех войнах, с начала существования человечества происходили похожие события, где долг, честь вступают в конфликт со здравым смыслом и с инстинктом выживания. И с изначальных времен люди понимали, что несет в себе и после себя война. Все те ужасы, беды, боль и страдания. Но тем не менее войны идут и по сей день. Их оружие, тактика, стратегия совершенствуются. Наверное, (не сочтите меня мизантропом)в войнах есть смысл и потребность к ним заложена в человеке на генетическом уровне. Наверное, это способ защиты всего человечества, как иммунитет внутри человека, либо он есть, либо его нет и тогда...
|
|
Пожалуй единственный фильм с Джеки Чаном где он действительно убивает
|
|
Ещё одна вариация "Голливуда" на тему люди-Х или супермены
|
Не смешная комедия абсурда.
Даже учитывая её пенсионный возраст
|
Очередной затянутый опус от Голливуда про супер людей.
И если комплекс неполноценности по героям в США ещё можно понять, то вот зачем они перенесли это действие на черный континент, снабдив его супер державой с супер веществом и технологиями будущего не очень понятно.
Может для того, чтобы отвлечь внимание обывателя от голода, болезней и первобытной нищеты там?
Ну и конечно добрый белый американский парень - ЦРУшник, сначала закрывающий своим телом негритянку, а затем спасающего их мир.
Ведь никто не должен подумать, что межплеменные войны там, хоть как-то зависят от их белых заокеанских хозяев.
Отдельный респект фразе: "Основная функция бронежилета, его незаметность"
|
|
Чуть-чуть затянут, но в целом очень интригующий сюжет и непредсказуемая концовка. Стоит отметить игру главной героини, которая снялась и в другом фильме с похожим психологическим диссонансом
|
Неплохой триллер, но есть небольшое ощущение надуманности,одна она правильно действует на уровне своих инстинктов, ну и калека, а остальные туповатые полицейские скромно стоят в сторонке.
А уж косяк с отпечатками пальцев, которые надо было снять после паровой атаки, это вообще...смешно
|
|
Интересное кино. Есть и зависть, и ревность, и злость. Есть над чем призадуматься
|
|
Удивительно, но мне этот фильм понравился больше, чем первая часть "Гоголя"
|
Стандартный голливудский шаблон.
Команда отверженных неудачников спасает мир.
Порадовала зубатая утка
|
А ведь уже многие молодые японцы думают, что бомбы на Хиросима и Нагасаки сбросила советская Россия.
Для тех, кому претит переписывание мировой истории
|
Вряд ли те, кто посмотрят это останутся равнодушными.
Очень сильная вещь!
|
Соглашусь с мнением Tianuchka, об увядании кумиров Голливуда.
И если в Неудержимых с Арни и Ко, есть стеб над самими собой.
То тут его нет и это печалька
|
Интересное кино.
Особенно впечатлило как амеры утилизируют свои старые вагоны на дне моря
|
Наверное самое необычное произведение маэстро Миядзаки из всех его необычных произведений. Но мастерства, волшебства, красочности и музыкальности и здесь хоть отбавляй.
Согласен с тем, кто считает этот мульт философским
|
|
Набор штампов и неестественности
|
Очередной блокбастер от Голливуда на тему суперлюди (наверное за неимением настоящих).
Ничего принципиального нового и стоящего внимания. Есть даже человек кака, как в фильме "Фантастическая 4ка".
Неприятно удивил момент, когда негритянская бабушка укокошила своих подчиненных под предлогом того, что они могут выдать тайну и все приняли это как должное.
Уиллу Смиту уже можно дать какую-нибудь награду за такое количество ролей суперлюдей
|
Ничего вы не понимаете друзья...
Борис Полевой написал "Повесть о настоящем человеке".
Представляете, а он ведь тоже подсчитывал гонорар и недоуменно разводил руками.
А теперь ведь, наверное, никто и не вспомнит правильно фамилии этого Настоящего человека...
|
|
Фильм неплохой, хотя это и не комедия, а скорее драма со смыслом
|
|
Всё бы ничего, но если ей не хватало денег в городе при её работе, то на что она жила в деревне без работы и с дочкой?
|
Прекрасный фильм с плеядой советских звезд.
Поставил 9 за то, что очень далеко от произведения
|
|
И эта чернушная "клюква" заявлена как комедия?
|
|
И третья часть не раскрывает смысла фильма
|
 |
nickiton (человеку, который заморачивается по нику другого человека):)
"...все фильмы снимаемые в России сегодня настолько похабны, бездарны и отвратительны..."
Да не вопрос, существует кнопка с 1 - 10.
То, что победа одержана не Россией, а СССР я заметил, о чем и написал, однако из истории нашего Отечества её не вырвать.
Презрения к СССР в фильме не увидел, его даже нет в в фильме с Серебряковым в "Груз 200", если, конечно, смотрел.
"...кто американцев скопирует...". В фильме тренера сборной выбрали-назначили и он на протяжении всей драмы был верен своим принципам, а то, что есть интриги вокруг него, так они всегда были и есть даже сейчас, уже в стране с другим названием.
"...спит и видит...". В свое время, в СССР такие сны были у многих, слава Богу, что потом многие из тех многих проснулись.
"Официальные лица спорткоммитета сплошные преспособленцы-уроды" - опять ложь, Башкин тому пример, человек перешагнувший свой страх.
"Советские таможенники недоразвитые дебилы..." - не заметил таковых, нормальная работа нормальной службы того времени, особенно если понимаешь в ней.
"мерзкий саундтрек "танго"" - субъективное мнение, о вкусах не спорят.
"Всё плохо в Советском Союзе..." - нет, не всё, было и плохое и хорошее, уровень жизни был хуже, а то, что не относилось к "желудку" - лучше.
И именно в этом драматизм двух супердержав, стремление героев фильма прикоснуться к неведомому, как кажется им хорошему, но опасному, а для кого-то жизненная необходимость, что четко показано в фильме. И такое реально было в СССР.
"...вопреки...". Да, действительно, в СССР многое, очень многое было именно ВОПРЕКИ.
PS "...а кино то художественное...". Художественное, от слово художник, а художник - НЕ фотограф...
|
|
To nickiton
Будет много букв, не обессудь.
А ведь ты действительно не понимаешь разницы между художественным фильмом и документальным.
Или прикидываешься.
И критерии к фильму будешь ставить, когда дорастешь до уровня режиссера. Именно он - режиссер ХУДОЖЕСТВЕННОГО фильма способен создать фильм так, чтобы он не был обманом для существующего факта победы, снабдив героев фильма своими режиссерскими личностями и изменить незначительные детали, для того чтобы художественный фильм был смотрительным и в тоже время отличался от документального.
Все те нестыковки с фактами, которые ты дотошно, но совершенно без толку выявил, нисколько не меняют отношение к фильму и не делают его хуже.
Наоборот это говорит о зрелости режиссера.
Что касается твоих "аргументов", то они не лезут ни в какие рамки:
По команде США откровенное - вранье. Они были ФАВОРИТАМИ.
То, что Паулаускас был активным членом КПСС, был против распада СССР и имел награды, вовсе не отменяет того, что он мог хотеть сбежать к себе, ведь в фильме не показано, что он сбежал, значит нет никакой неточности.
То, что "сборная продолжала тренироваться в пустом зале без корреспондентов", а что в фильме есть этому противоречие? Что касается делегации, то планировали они отказаться или нет, ты этого знать не можешь. А я вот считаю, что такой вариант вполне мог ими рассматриваться.
То, что один носил усы, а другой нет, что это принципиально меняет?
Режиссер, это не портной и даже не гробовщик, который должен точно снять мерки, и сделать всё по стандарту.
И уж художественное кино НИКОГДА этой точностью не страдает, даже по событию на самом деле произошедшему. (могу любой художественный фильм по историческому событию по твоему аналогу разобрать и доказать тоже самое, если я его конечно смотрел).
Идем дальше, "Кондрашин был нелюдимым человеком" - очень субъективное замечание. Для одного человек - нелюдим, для другого этот же человек - застенчив, для третьего - меланхоличен, для четвертого - высокомерен, и т.д. и т.п.
В фильме он тоже не "душа компании", а волне нормальный, где то даже замкнутый человек.
"Белов имел проблемы с коленями, но они наступили позже".
То, что он мужественный человек (как и показано в фильме) и держался не подавая виду, не исключает того, что проблемы с коленом могли быть и раньше. (как предположение).
То что тренером израильских борцов был еврей, а не грузин, что это меняет? Фильм вообще не об этом, если конечно заметил.
Что касается вдов, и что, что они подали в суд?
Во-первых, они его ещё не выиграли.
Во-вторых, если даже и выиграют, что это меняет?
В произведении "Нажмите кнопку" М.Ричарда - фильм "Посылка" 2009г., был следующий диалог:
- Вы говорили, что я не буду знать того, кто умрет!
- Моя дорогая миссис Льюис, - сказал мистер Стюарт. - Неужели вы и в самом деле думаете, будто знали своего мужа?
Конечно, если задаться целью найти нестыковки, то это можно легко сделать по любому, АБСОЛЮТНО любому художественному фильму, сделанному на основе реальных событий.
Но твои аргументы, не тянут даже на поиск киноляпов.
То, что ты не любишь актера Машкова (вечно вспоминаешь его роль Гоцмана, причем отличную роль) так это твои проблемы.
Фильм фантастично успешен в прокате и это говорит о многом. Хотя при этом, отличается от голливудщины тем, что в нём действительно говорится о героях страны, которой уже нет, а не полностью вымышленными Райанами.
Наверное, у кого их почти нет, тот и стремиться заполнить эту нишу несуществовавшими победами, полностью придуманными Райанами, суперменами, спайдерменами,...и прочими людьми Х.
Теперь моя личная оценка.
Мне фильм очень понравился, он не оставил меня равнодушным, заставлял сопереживать главным героям, взвинчивал мне нервы, даже зная финал события.
Не могу оценить его как шедевр.
Мною замечен один минус.
Баскетболист у которого совсем плохо со зрением, наверное ненужное преувеличение, с таким зрением, он вряд ли бы достиг сборной.
Такие фильмы нужны.
Если не понравился, это нормально, оценивайте его, но не занимайтесь поиском черного кота в темной комнате...
|
|
|
Вот что бывает, когда эгоистичные, истеричные и ревнивые дуры выключают свой мозг
|
Фильм, на мой взгляд, близок к истине.
В нём отражены герои: летчики, моряки и мирное население, которых было не очень много.
И основная масса пехоты, коих было десятки тысяч, которые показаны как беззащитные овцы
|
|
Конечно, если к фильму относится только как к ужастику и развлекалову, то лучше поискать другой. Но в фильме есть философский подтекст. Он в том, что люди в большинстве слабы и готовы ради ради хлеба насущного на ужасные поступки. И что происходит с ними, когда они с легкостью меняю религию и Бога. Что они приобретают с этим, и что теряют. Во что они превращаются в прямом и переносном смысле
|
Забавно было смотреть финальную битву, когда вторая пуля догоняет первую, хотя первая летит по прямой, а вторая по кривой с отскоком, т.е. теряя энергию и скорость.
Круче стреляли только в "Особо опасен"
|
Очередная версия "У холмов есть глаза".
С таким же отсутствием смысла
|
|
|
